Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 11АП-1063/12

г. Самара

28 февраля 2012 г.

Дело N А65-7394/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.02.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2011 по делу N А65-7394/2011 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Чистопольская Мебельная фабрика" (ИНН 1652007667, ОГРН 1021607553175), Тюменская область, г.Тюмень,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г.Казань,

об оспаривании постановления от 24.11.2010 N 11-10-382/пн,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чистопольская Мебельная фабрика" (далее - ОАО "Чистопольская Мебельная фабрика", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР России в ВКР, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления от 24.11.2010 N 11-10-382/пн (т.1, л.д.2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2011 по делу N А65-7394/2011 заявленные требования удовлетворены (т.1,л.д.167-170).

В апелляционной жалобе РО ФСФР России в ВКР просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.2,л.д.3-9).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения РО ФСФР России в ВКР от 08.06.2010 N 11-10-245/пч, в соответствии с Порядком проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-108/пз-н, Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н, для проведения камеральной проверки сведений, изложенных в обращениях Кадыровой Г.Ф., Кадыровой Д.Ф., Зарипова М.М. о нарушениях ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, в адрес общества направлено предписание от 17.06.2010 N 11-10-СВ-03/373-т, с требованием в срок до 30.06.2010 представить в РО ФСФР России в ВКР заверенные копии следующих документов:

- документов, подтверждающих государственную регистрацию выпусков (дополнительных выпусков) ценных бумаг общества (решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, проспект ценных бумаг);

- устава общества со всеми изменениями и дополнениями, а также документов, подтверждающих их государственную регистрацию;

- внутреннего документа общества, регулирующего деятельность общего собрания акционеров общества;

- протоколов общих собраний акционеров, проведенных 06.06.2009 и 11.08.2009, с приложением протоколов счетной комиссии об итогах голосования на указанных собраниях;

- бюллетеней для голосования акционеров общества на общих собраниях акционеров, поведенных 06.06.2009 и 11.08.2009 (в случае, если голосование по вопросам повестки дня данных общих собраний акционеров осуществлялось с использованием бюллетеней для голосования);

- списков лиц, принявших участие в указанных общих собраниях, с указанием по каждому вопросу повестки дня общего собрания, по которому имелся кворум, варианта голосования каждого указанного лица, либо того, что оно не приняло участие в голосовании (в случае, если голосование по вопросам повестки дня данных общих собраний акционеров осуществлялось без использования бюллетеней для голосования);

- списков лиц, имеющих право на участие в общих собраниях акционеров, проведенных 06.06.2009 и 11.08.2009;

- протоколов заседаний совета директоров общества, на которых рассматривались вопросы по созыву и подготовке к проведению указанных общих собраний акционеров;

- документов, подтверждающих уведомление акционеров Общества о проведении общих собраний акционеров, проведенных 06.06.2009 и 11.08.2009, с приложением уведомлений об отправке указанных документов (вручения под роспись).

Поскольку обществом в установленный законом срок Предписание от 17.06.2010 N 11-10-СВ-03/373-т не было исполнено, в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2010 N 11-10-389/пр-ап, на основании которого вынесено постановление от 24.11.2010 N 11-10-382/пн о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 550 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав на допущенные процессуальные нарушения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 97 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.1 ст.92, п.4 ст.93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", требований "Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утверждённого Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, общества обязаны раскрывать информацию, предусмотренную требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям ст.30 Закона "О РЦБ" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней.

При этом обязанность по раскрытию информации акционерными обществами возникает с даты государственной регистрации открытого акционерного общества (п.8.1.2 Положения о раскрытии информации).

Ч. 7 ст.44 Закона "О Рынке ценных бумаг" установлено, что Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии со ст.11 Федерального Закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со ст. 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что предписание от 17.06.2010 N 11-10-СВ-03/373-т о предоставлении документов, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, протокол и определение N 11-10/594/оп о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно почтовым уведомлениям, были направлены ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" по адресу: г.Чистополь, ул.Мира, д.1 (т.1,л.д.35,42,57).

Однако, согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2010, местонахождением юридического лица - ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" с 20.08.2009 является г.Тюмень, ул. Мельникайте, д.90а (т.1,л.д.9-12).

В материалах дела имеется уведомление от 19.08.2009 о снятии ОАО "Чистопольская мебельная фабрика" с учёта в связи с изменением места нахождения юридического лица (т.1,л.д.13).

Таким образом, отметки о получении корреспонденции в уведомлениях, имеющиеся в материалах дела о направлении в адрес Общества указанных документов по адресу г.Чистополь, ул.Мира, д.1, по мнению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о получении их надлежащим лицом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Пленум ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола и о времени и месте рассмотрения административного дела по юридическому адресу, ответчиком не представлено, равно как и направление самого предписания от 17.06.2010 N 11-10-СВ-03/373-т, неисполнение которого явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное обстоятельство лишило общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 23.12.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2011 по делу N А65-7394/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова