Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 14АП-9107/11

г. Вологда

21 февраля 2012 г.

Дело N А52-1891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Псыщаницы И.В. по доверенности от 06.02.2012, от арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича представителя Мамриной Ю.В. по доверенности от 25.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на определение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2011 года по делу N А52-1891/2009 (судья Степанов Е.В.),

установил

определением Арбитражного суда Псковской области от 20.07.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Савровой Светланы Германовны (ОГРНИП 305602504100087; далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Определением арбитражного суда от 05.09.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Савровой С.Г. прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Гуляев В.Б. 17.10.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской (далее - Уполномоченный орган) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, вознаграждения и расходов в сумме 199 350 руб. 80 коп., из них 180 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника, 12 500 руб. транспортные расходы, 3728 руб. 80 коп. расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и 3122 руб. 00 коп. расходы на ксерокопирование документов.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 09.11.2011 с Уполномоченного органа в пользу Гуляева В.Б. взыскано 189 350 руб. 80 коп., из них 170 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника, 12 500 руб. транспортные расходы, 3728 руб. 80 коп. расходы на опубликование сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также 3122 руб. расходы на ксерокопирование документов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Уполномоченный орган с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Ссылается на то, что у должника имеется земельный участок (принадлежит супругу предпринимателя), денежные средства от продажи которого могут быть включены в конкурсную массу Савровой С.Г. и направлены в последующем на погашение расходов по делу о банкротстве. Кроме того, арбитражный управляющий документально не подтвердил транспортные расходы в сумме 12 500 руб. Командировочные удостоверения и путевые листы Гуляевым В.Б. в материалы дела не предъявлены.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, определение суда - отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Гуляев В.Б. в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - отставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Уполномоченного органа и арбитражного управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу Уполномоченного органа подлежащей частичному удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.07.2009 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев В.Б., ему установлено вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 20.10.2009 производство по делу приостановлено; определением от 30.05.2011 - возобновлено.

Определением арбитражного суда от 05.09.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Савровой С.Г. прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

После прекращения производства по делу о банкротстве должника арбитражный управляющий Гуляев В.Б. 17.10.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с Уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, вознаграждения и расходов в сумме 199 350 руб. 80 коп., из них 180 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника, 12 500 руб. транспортные расходы, 3728 руб. 80 коп. расходы за публикацию и 3122 руб. 00 коп. расходы на ксерокопирование документов.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве определен статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве"), в силу которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Определением суда от 05.09.2011 производство по делу о банкротстве Савровой С.Г. прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Расходы и вознаграждение, заявленные Гуляевым В.Б. к взысканию, за счет имущества должника не погашены.

Арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что при данных обстоятельствах понесенные арбитражным управляющим расходы и вознаграждение обязан погасить заявитель по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника.

В пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения его судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Гуляев В.Б. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, в связи с чем довод Уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражному управляющему выплате не подлежит, отклоняется апелляционной коллегией.

Расходы арбитражного управляющего в сумме 3728 руб. 80 коп. на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения подтверждены счетом от 07.08.2009, актом об оказании услуг от 15.08.2009, счетом-фактурой от 15.08.2009 N 4237, платежным поручением от 11.08.2009 N 10.

Расходы Гуляева В.Б. на ксерокопирование документов в размере 3122 руб. подтверждены договором возмездного оказания услуг от 18.08.2009 N 14, актом сдачи-приемки работ от 20.09.2010, актом от 20.09.2011, реестрами ксерокопирования.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с Уполномоченного органа указанные расходы, поскольку данные расходы связаны с процедурой наблюдения, являются разумными и подтверждены документально.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда о том, что транспортные расходы, заявленные Гуляевым В.Б., связаны с процедурой наблюдения в отношении Савровой С.Г. и подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, в подтверждение транспортных расходов арбитражным управляющим представлены договор возмездного оказания услуг от 18.08.2009 N 18, акт сдачи-приемки работ от 20.09.2011, расписки от 24.08.2011, от 05.09.2011 и от 20.10.2009.

Однако в договоре возмездного оказания услуг от 18.08.2009 сторонами не определено, по перевозке каких пассажиров и по какому маршруту будут оказываться транспортные услуги, а также не определена стоимость оказываемых услуг.

Денежные средства арбитражным управляющим переданы Аверьянову В.Ф. по распискам от 24.08.2011, от 05.09.2011 и от 20.10.2009 до составления акта сдачи-приемки услуг. Кроме того, ни в акте сдачи-приемки услуг от 20.09.2011, ни в расписках о получении денежных средств не указано, каких пассажиров, по какому маршруту и когда Аверьянов В.Ф. перевозил.

На основании изложенного доводы арбитражного управляющего о том, что по договору от 18.08.2009 им и его помощником совершались поездки из г. Великие Луки в г. Великие Луки и в г. Псков для проведения собрания кредиторов должника и участия в судебных заседаниях, не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 09.11.2011 в части взыскания с Уполномоченного органа 12 500 руб. транспортных расходов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2011 года по делу N А52-1891/2009 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области 12 500 руб. транспортных расходов отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Гуляева Виталия Борисовича о взыскании 12 500 руб. транспортных расходов отказать.

Дополнить первый абзац резолютивной части определения фразой следующего содержания "за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства".

В остальной части определение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2011 года по делу N А52-1891/2009 оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева