Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 12АП-815/12

г. Саратов

28 февраля 2012 г.

Дело N А12-16351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МелаксИнвестГрупп" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2011 года по делу N А12-16351/2011 (судья Сурков А.В.) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МелаксИнвестГрупп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Поволжье" 6 693 254 руб. 91 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Поволжье" (далее - ООО "ТК "Поволжье") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МелаксИнвестГрупп" (далее - ООО "МелаксИнвестГрупп") о взыскании 6 693 254 руб. 91 коп. задолженности.

22 ноября 2011 года арбитражным судом Волгоградской области взыскано с ООО "МелаксИнвестГрупп" в пользу ООО "Топливная Компания "Поволжье" 6 693 254 руб. 91 коп. задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 466 руб. 27 коп.

ООО "МелаксИнвестГрупп" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя судом первой инстанции не правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания от 24.01.2012 г.. было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.01.2012 г.., таким образом, информация о названном судебном акте стала общедоступной.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, ООО "ТК "Поволжье" (поставщик) заключил с ответчиком - ООО "МелаксИнвестГрупп" (покупатель) договор поставки нефтепродуктов N 20-01-11 от 30.01.2011 г., по которому ответчику в период с 03.03.2011 г. по 25.05.2011 г. произведена передача в собственность товара на общую сумму 16338248 руб. 08 коп., надлежащим образом не оплаченного, в результате чего задолженность составляет 6693254 руб. 91 коп.

По условиям п. 7.5 договора, срок его действия определён сторонами до 31.12.2011 г..

Факт получения ответчиком нефтепродуктов подтверждается товарными накладными N 20 от 03.03.2011 г., N 22 от 06.04.2011 г., N 23 от 25.05.2011 г., N 21 от 31.05.2011 г., платежными поручениями по частичной оплате долга.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 506, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный товар (исполнить принятые на себя обязательства) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, согласно статье 9 АПК РФ, несут лица, участвующие в деле.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку задолженность в указанном истцом размере подтверждена материалами дела и не оспаривалась ответчиком и не представлены доказательства оплаты товара, иск о взыскании задолженности правомерно удовлетворен судом в полном объеме в сумме 6 693 254 руб. 91 коп.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Что касается довода подателя апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, апелляционный суд считает необходимым разъяснить следующее.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно протоколу судебного заседания от 17.11.2011 (л.д. 71) в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия оснований считать, что стороны готовы заключить мировое соглашение.

Доказательств заключения мирового соглашения ответчиком не представлено и в апелляционный суд.

С учетом обстоятельств дела суд рассмотрел ходатайство ответчика и правомерно отказал в его удовлетворении, признав необоснованным, направленным на затягивание процесса рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для изменения или отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2011 г.. по делу N А12-16351/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина