Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 12АП-10280/11

г. Саратов

28 февраля 2012 г.

Дело N А57-71Б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" Ракитина А.И., представителя закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" Шерементьева П.В., действующего по доверенности от 11.01.2011 N 1, Гаврищука Владимира Петровича, представителя Гаврищука Владимира Петровича Маловичко А.П., действующего по доверенности от 27.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" Ракитина А.И. (г. Саратов), Гаврищука Владимира Петровича (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2011 года по делу N А57-71Б/2006 (судья Плетнева Н.М.)

по заявлению Гаврищука Владимира Петровича (г. Саратов) о признании незаконными действий и бездействий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" Ракитина А.И. по выплате денежных средств

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" (г. Саратов) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2007 года закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Строитель" (далее - ЗАО "СФ "Строитель", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ракитин А.И.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Гаврищук Владимир Петрович (далее - Гаврищук В.П.) с заявлением о признании незаконными действий и бездействий конкурсного управляющего ЗАО "СФ "Строитель" Ракитина А.И.:

- по выплате денежных средств следующим лицам: студенту Ефремову А.В. 50 000 руб. за обучение в СГСЭУ, по выплатам кредиторам по текущим обязательствам с нарушением календарной очерёдности (Крутецкой Т.В. выплатил 250 000 руб.; Романовскому П.Г. выплатил 200 000 руб.; Елховой Е.Ю. выплатил 700 000 руб., Терехину П.Я. выплатил 1 248 280 руб., Дьяковой В.В. выплатил 600 000 руб., Николаеву Д.М выплатил 100 000 руб., Савкину А.Ю. выплатил 263 185 руб., Лошко Т.Ф. выплатил 370 756 руб.);

- по невыплате присуждённых в пользу Гаврищука В.П. денежных средств, относящихся к текущим платежам по исполнительным листам, выданным Фрунзенским и Заводским районными судами: от 01.11.2007 N 2-2303/07 на 454 800 руб., от 29.09.2009 ВС N 006221964 по делу N 2-2303/07 на сумму 92 817,06 руб., от 13.07.2010 ВС N 025307615 по делу N 2-2303/07 от 13.07.2010 на сумму 40 325,59 руб., от 12.10.2010 ВС N 007635570 по делу N 2-2303/07 на сумму 13 714,73 руб., от 29.07.2009 N 2-807/09 на сумму 25 000 руб.;

- обязать конкурсного управляющего ЗАО "СФ "Строитель" Ракитина А.И. выплатить присужденные в пользу Гаврищука В.П. денежные средства согласно календарной очередности;

- истребовать в ТрансКредитБанке расширенную выписку по расчетному счету ЗАО "СФ "Строитель" с октября 2007 года по настоящее время.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гаврищук В.П. заявил частичный отказ от требований: о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "СФ "Строитель" Ракитина А.И. по выплате денежных средств с нарушением календарной очерёдности кредиторам по текущим обязательствам: Крутецкой Т.В. - 250 000 руб., Романовскому П.Г. 200 000 руб., Елховой Е.Ю. - 700 000 руб., Савкину А.Ю. - 263 185 руб. Судом уточнения приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2011 года признаны действия конкурсного управляющего Ракитина А.И. по выплате кредитору по текущим обязательствам Дьяковой В.В. денежных средств в сумме 600 000 руб. незаконными. В остальной части в удовлетворении заявления Гаврищука В.П. отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО "СФ "Строитель" Ракитин А.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Гаврищук В.П. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий ЗАО "СФ "Строитель" Ракитин А.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Гаврищука В.П., по основаниям изложенным в отзыве.

Гаврищук В.П. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "СФ "Строитель" Ракитина А.И. по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 42 91803 2, 410031 42 91795 0, 410031 42 91802 5, 410031 42 91796 7, 410031 42 91799 8.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 21 января 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20 февраля 2012 года до 15 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист от 01.11.2007 N 2-2303/07 выданный Фрунзенским районным судом г. Саратова, сущность взыскания: убытки в размере 454 800 руб. в отношении должника ЗАО "СФ "Строитель" в пользу взыскателя Гаврищука В.П. поступил во Фрунзенский РОСП 07 декабря 2007 года.

Исполнительное производство N 1/11925/824/1/2007 возбуждено Фрунзенским РОСП 13 декабря 2007 года. Датой постановки для оплаты в календарную очередь считается дата поступления и регистрации исполнительного документа судебными приставами-исполнителями 07 декабря 2007 года.

Исполнительный лист от 01.11.2007 N 2-2303/07 передан по акту приема-передачи от 14 февраля 2008 года конкурсному управляющему ЗАО "СФ "Строитель" Ракитину А.И.

Решением Арбитражного суда г. Саратова от 07 мая 2008 года присужденные денежные средства 454 800 руб. признаны текущими платежами.

Исполнительный лист от 29.07.2009 N 2-807/09 выданный Заводским районным судом г. Саратова, сущность взыскания: компенсация морального вреда и расходы на представителя в размере 25 000 руб. в отношении должника ЗАО "СФ "Строитель" в пользу взыскателя Гаврищука В.П. поступил во Фрунзенский РОСП 04 августа 2009 года.

Исполнительное производство N 63/45/22751/1/2009 возбуждено Фрунзенским РОСП 05 августа 2009 года. Датой постановки для оплаты в календарную очередь считается дата поступления и регистрации исполнительного документа судебными приставами-исполнителями 07 декабря 2007 года.

Исполнительный лист ВСN 006221964 по делу N 2-2303/07 от 29.09.2009, выданный Фрунзенским районным судом г. Саратова на 92817 руб. 06 коп., передан и зарегистрирован в Заводском РОСП 14 января 2010 года, откуда был направлен во Фрунзенский РОСП 01 февраля 2010 года.

Исполнительное производство N 63/45/12619/1/2010 возбуждено Фрунзенским РОСП 02 марта 2010 года. Датой постановки для оплаты в календарную очередь считается дата поступления и регистрации исполнительного документа судебными приставами-исполнителями 14 января 2010 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2010 года присужденные денежные средства в размере 25000 руб. и 92817 руб. 06 коп (в общей сумме 117 817 руб. 06 коп.) признаны текущими платежами.

Исполнительный лист ВС N 025307615 по делу N 2-2303/07 от 13 июля 2010 года выданный Фрунзенским районным судом г. Саратова на 40 325 руб. 59 коп. передан и зарегистрирован во Фрунзенском РОСП 11 августа 2010 года

Исполнительное производство N 63/45/32147/1/2010 возбуждено Фрунзенским РОСП 10 сентября 2010 года. Датой постановки для оплаты в календарную очередь считается дата поступления и регистрации исполнительного документа судебными приставами-исполнителями 11 августа 2010 года.

Исполнительный лист ВС N 007635570 по делу N 2-2307/07 от 12.10.2010 выданный Фрунзенским районным судом г. Саратова на 13 714 руб. 73 коп. поступил 11.11.2010 во Фрунзенский РОСП.

Исполнительное производство N 63/45/39697/1/2010 возбуждено Фрунзенским РОСП 15 ноября 2010 года. Датой постановки для оплаты в календарную очередь считается дата поступления и регистрации исполнительного документа судебными приставами-исполнителями 11 ноября 2010 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2011 года присужденные денежные средства в сумме 40 325 руб. 59 коп. и 13 714 руб. 73 коп. признаны текущими платежами.

Гаврищук В.П. считает, что из выписки от 11.01.2011 о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО "СФ "Строитель" в ТрансКредитБанке следует, что конкурсный управляющий Ракитин А.В. выплачивал денежные суммы кредиторам с нарушением календарной очерёдности:

- Терехину П.Я. 14 мая 2008 года конкурсный управляющий Ракитин А.И. выплатил 14 000 руб., 22 мая 2009 года - 1 234 280 руб. по исполнительному листу Заводского районного суда г.Саратова от 30.10.2007,

- СГСЭУ 21 июля 2008 года конкурсный управляющий Ракитин А.И. выплатил 50 000 руб. за обучение студента Ефремова А.В,

- Дьяковой В.В. 22 мая 2009 года конкурсный управляющий Ракитин А.И. выплатил 600 000 руб. в счет возмещения убытков по исполнительному листу Заводского районного суда г.Саратова от 26 августа 2008 года,

- Николаеву Д.М. 11 марта 2010 года конкурсный управляющий Ракитин А.И. выплатил 100 000 руб. по соглашению от 21.07.2009 о расторжении договора N 175 долевого участия,

- Лошко Т.Ф. выплатил 16 июля 2010 года 370 756 руб. по соглашению о возмещении убытков от 20.05.2009.

В связи с тем, что конкурсный управляющий ЗАО "СФ "Строитель" Ракитин А.И. незаконно выплачивал денежные средства кредиторам с текущими платежами, нарушая календарную очерёдность, и не выплачивал Гаврищуку В.П. присуждённые денежные средства, которые относятся к текущим платежам, согласно календарной очередности, Гаврищук В.П. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции частично удовлетворил жалобу.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, как текущие обязательства. Во вторую очередь, согласно пункту 4 статьи 134, производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание таких средств осуществляется в определенной очередности. При этом списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена следующая очередность удовлетворения требований:

в первую очередь осуществляется погашение требований по исполнительным документам, предусматривающим взыскание с должника денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится погашение требований по исполнительным документам, предусматривающим взыскание с должника денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающим по трудовому договору, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится погашение требований по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ и по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту;

в четвертую очередь погашаются требования кредиторов по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь удовлетворяются иные требования кредиторов по текущим денежным обязательствам должника.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий ЗАО "СФ "Строитель" Ракитин А.И. в ходе исполнения своих обязанностей нарушен порядок погашения текущих платежей, а именно календарная очередность погашения платежей одной очереди.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2009 года между Стороной-1 - ЗАО "СФ "Строитель" и Стороной-2 Дьяковой В.В. было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному соглашению о выплате в срок до 01.06.2009 денежных средств по исполнительному листу Заводского районного суда г. Саратова от 26.08.2008 по делу N 2-1244/08, в сумме 600 000 руб., и отказе Стороне-2 от убытков в сумме 1 410 535 руб., присужденных по делу N 2-1244/08 Заводским районным судом г.Саратова.

Согласно выписки по расчетному счету ЗАО "СФ "Строитель" денежные средства в сумме 600 000 руб. были перечислены по соглашению от 20.05.2009 ЗАО "СФ "Строитель" Дьяковой В.В. 22.05.2009.

Требование Дьяковой В.В. учтено в перечне текущих обязательств должника за порядковым номером 57 в сумме 2 010 535,40 руб. в порядке календарной очерёдности.

В то время как требование Гаврищука В.П. в перечне текущих денежных обязательств должника учтено за порядковым номером 41, то есть ранее кредитора Дьяковой В.В.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий ЗАО "СФ "Строитель" Ракитин А.И., производя оплату Дьяковой В.В. в сумме 600 000 руб., нарушил очерёдность погашения текущих обязательств должника, поскольку требования кредитора Гаврищука В.П. учтены ранее требований Дьяковой В.В.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что жалоба Гаврищука В.П. в части выплаты Ефремову А.В., Николаеву Д.М., Лошко Т.Ф., Терехину П.Я. ранее оплаты требований Гаврищука В.П. не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ефремов А.В. состоял в штате должника в должности начальника юридического отдела, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу от 19.03.2007 N 10. Денежные средства в сумме 50 000 руб. на оплату обучения в СГСЭУ выплачены Ефремову А.В. в счет заработной платы по его заявлению. В последующем указанные денежные средства были удержаны из заработной платы Ефрмова А.В., что подтверждается расчетными листками за июль - октябрь 2008 года, подтверждающие удержание выплаченных денежных средств из заработной платы.

21 июля 2009 года между застройщиком - ЗАО "СФ "Строитель" и дольщиком - Николаевым Д.М. заключено соглашение о расторжении договора о долевом участии от 01.10.2003 N 175, соглашение об изменении договора от 18.08.2005, в соответствии с условиями которого стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении с 22.07.2009 договора о долевом участии от 01.10.2003 N 175, соглашения об изменении договора от 18.08.2005, по которому дольщик приобретал право требования от застройщика однокомнатной квартиры (строительный номер 27) на 9 этаже жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Мичурина, 840 блок-секция А, о возврате дольщику в срок до 01.03.2010 денежных средств в размере 100 000 руб., оплаченных застройщику согласно квитанции от 02.10.2003. Указанная квартира возвращена в конкурсную массу должника. Платежным поручением от 11.03.2010 N 43 денежные средства в сумме 100 000 руб. перечислены ЗАО "СФ "Строитель" по соглашению от 21.07.2009 Николаеву Д.М.

Доказательств того, что договор от 01.10.2003 N 175, заключенный между Николаевым Д.Н. и ЗАО "СФ "Строитель" был расторгнут ранее заключения соглашения от 21 июля 2009 года материалы дела не содержат.

В связи с тем, что требование Николаева Д.М. к конкурсному управляющему об учете его требований как текущих обязательств не предъявлялось и не было учтено в списке текущих обязательств, то нарушений в произведении расчетов с Николаевым Д.М. ранее оплаты требований Гаврищуку В.П. не усматривается.

20 мая 2009 года между застройщиком - ЗАО "СФ "Строитель" и дольщиками - Лошко Т.Ф., Лошко А.М. было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному соглашению о прекращении права требования на квартиру N 43, по ул. Южная, б/с, "Б", по которому дольщик приобрел право требования от застройщика однокомнатной квартиры N 43 на 10 этаже, 10-этажного жилого дома по адресу: г. Саратов, Заводской район, ул. Южная, блок-секция "Б" и выплате застройщиком дольщику убытков за прекращение права требования на квартиру в сумме 370 756 руб. Платежным поручением от 16.07.2010 N 95 денежные средства в сумме 370 756 руб. были перечислены ЗАО "СФ "Строитель" по соглашению от 20.05.2009 Лошко Т.Ф. Указанная квартира включена в конкурсную массу должника.

В связи с тем, что требование Лошко Т.Ф. к конкурсному управляющему об учете его требований как текущих обязательств не предъявлялось и не было учтено в списке текущих обязательств, нарушений в произведении расчетов с Лошко Т.Ф. ранее оплаты требований Гаврищуку В.П. не усматривается.

Кроме того, заявление Терехина П.Я. о включении в список кредиторов ЗАО "СФ "Строитель" с приложением копии решения Заводского районного суда г. Саратова по делу N 2-1248/07 от 30.10.2007 и копий исполнительных листов по делу N 2-1248/07 получены конкурсным управляющим 20 ноября 2007 года и были учтены в перечне текущих денежных обязательств за порядковым номером 10, а исполнительный лист Гаврищука В.П. на сумму 454 800 руб. основного долга поступил в его адрес 14.02.2008 (порядковый номер 41), в связи с чем погашения Терехину П.Я. произведены ранее Гаврищука В.П.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушение порядка расчетов по текущим платежам должника в данной части, не подтверждено материалами дела.

Гаврищуком В.П. к апелляционной жалобе были приложены дополнительные доказательства. Указанные доказательства приобщены апелляционным судом. Кроме того, в судебном заседании Гаврищуком В.П. в качестве дополнительного доказательства было приложено постановление Заводского районного суда г.Саратова от 01.07.2008 по делу N 1-217 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением амнистии в отношении Невейницына В.Н. Указанное постановление также приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции. Проанализировав указанные доказательства и документы в их совокупности с материалами настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда в обжалуемом определении основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" Ракитина А.И., Гаврищука Владимира Петровича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2011 года по делу N А57-71Б/2006 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина Ф.И. Тимаев