Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 08АП-524/12

город Омск

28 февраля 2012 г.

Дело N А70-8572/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-524/2012) открытого акционерного общества "Кооппром"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 ноября 2011 года,

принятое по делу N А70-8572/2011 (судья Макаров С.Л.)

по иску закрытого акционерного общества "Успенское" (ОГРН 1027200863744, ИНН 7224008168)

к открытому акционерному обществу "Кооппром" (ОГРН 1027200775744, ИНН 7224006001)

о взыскании 801 225 руб. 10 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 ноября 2011 года по делу N А70-8572/2011 с открытого акционерного общества "Кооппром" (далее - ОАО "Кооппром", податель жалобы) в пользу закрытого акционерного общества "Успенское" взыскано 801 225 рублей 10 копеек - долга и 19 025 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Кооппром" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 апелляционная жалоба ОАО "Кооппром" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок до 22.02.2012 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие должностное положение Прохорца Ю.К. в качестве директора открытого акционерного общества "Кооппром" и, соответственно, его полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная ОАО "Кооппром" по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе (625504, п. Боровский, ул. Герцена, д. 22а), получена подателем жалобы 30 января 2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 32064 8.

08.02.2012 от ОАО "Кооппром" в суд апелляционной инстанции в устранение недостатков, допущенных при подаче жалобы, выразившихся в непредставлении доказательств уплаты государственной пошлины, поступило письменное ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В ходатайстве ОАО "Кооппром" ссылается на свое тяжелое имущественное положение, однако его документального обоснования заявителем жалобы не представлено, то есть к ходатайству не приложены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение ответчика, и, следовательно, невозможность уплатить государственную пошлину.

Между тем, в определении суда об оставлении жалобы без движения от 20.01.2012 заявителю жалобы разъяснены основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, в частности, приведен перечень документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны, на основании которых суд рассматривает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в установленный определением суда срок заявителем все необходимые документы не представлены, недостатки полностью не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кооппром" N 249 от 29.12.2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные к жалобе документы на 4-х листах.

Судья

Д.Г. Рожков