Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 11АП-15367/11

г. Самара

01 марта 2012 г.

Дело N А65-19133/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд" - извещен, не явился ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года по делу N А65-19133/2011, судья Назырова Н.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд", г. Казань, (ОГРН 1021603271359, ИНН 1658043950),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

с участием третьего лица: Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд", г. Казань (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Управления Росреестра по РТ (Лаишевский отдел) об отказе в государственной регистрации от 25.05.2011 г. N 26/006/2011-374 права собственности ООО "Софт-Трейд" на дачный дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, дачный поселок Зеленый Бор, квартал N 20, база отдыха "Реставратор", и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности общества на этот объект.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемый отказ в регистрации права собственности является законным и обоснованным. Заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым отказом, не представил доказательств невозможности реализации принадлежащей ему на праве собственности базы отдыха "Реставратор", как единого объекта права.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт; заявление ООО "Софт-Трейд" удовлетворить полностью: признать незаконным решение Управления Росреестра (Лаишевский отдел) об отказе в государственной регистрации от 25.05.2011 г. N 26/006/2011-374 права собственности ООО "Софт-Трейд" на дачный дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, дачный поселок Зеленый Бор, квартал N 20, база отдыха "Реставратор", и обязать Управление Росреестра (Лаишевский отдел) осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Софт-Трейд" на дачный дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, дачный поселок Зеленый Бор, квартал N 20, база отдыха "Реставратор".

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Считает, что выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа ответчика в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный дачный дом являются ошибочными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 23.01.2012 г. и дополнениях к пояснению на апелляционную жалобу от 30.01.2012 г. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что договор аренды участков лесного фонда не может являться основанием для возведения арендатором объектов недвижимости в целях приобретения им права собственности на данный объект и что не подлежит государственной регистрации в упрощенном порядке оформление прав на объекты, находящиеся на лесных участках.

Третье лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу от 11.01.2012 г. N 06-56.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений, дополнений к пояснениям и отзыва на апелляционную жалобу, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2010 г. по делу N А65-8047/2009 общество с ограниченной ответственностью "Софт-Трейд" было признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Сергеев Сергей Геннадьевич (л.д. 9-10).

Судом установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит: база отдыха "Реставратор", общая площадь 461 кв.м., инв. N 7993, объект N 1, по адресу РТ, Лаишевский район, д/п Зеленый Бор, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 16 ТА 455683 от 18.05.2005 г. (л.д. 29). Основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи недвижимого имущества N16-13-001-2005-129 от 07.02.2005 г.

Согласно пункту 1.2. Договора купли-продажи недвижимого имущества N 16-13-001-2005-129 от 07.02.2005 г., в состав передаваемого имущества входят 7 дачных домиков общей площадью 115,5 кв.м., один домик охранника общей площадью 13,7 кв.м., кухня летняя общей площадью 18.0 кв.м., недостроенный (незавершенный строительством) дом деревянный (сруб) с мансардой общей площадью 106,7 кв.м., двухэтажный кирпичный дом общей площадью 203,3 кв.м., 2 туалета деревянных общей площадью 3,8 кв.м. (л.д. 30-31).

14.04.2011 г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на дачный дом общей площадью 20,5 кв.м. В качестве документа-основания Общество приложило договор купли-продажи недвижимого имущества N 16-13-001-2005-129 от 07.02.2005 г.

Уведомлением от 27.04.2011 г. ответчик приостановил государственную регистрацию (л.д. 64).

Уведомлением от 25.05.2011 г. ответчик отказал заявителю в государственной регистрации.

Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужило несоответствие представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства.

Отказывая в государственной регистрации права собственности на спорный объект, ответчик правомерно сослался на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), в соответствии с которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заявителем на государственную регистрацию был представлен кадастровый паспорт здания и в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок - договор аренды лесного участка N 164 от 20.11.2008 г. (л.д. 52-53).

Согласно договора аренды лесного участка N 164 от 20.11.2008 г. заявителю (арендатору) предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N 20, выдел 34.

Срок действия договора установлен с 20.11.2008 г. по 20.11.2057 г. Согласно акту приема-передачи лесной участок передан арендатору 20.11.2008 г. В соответствии с приложением N 5 к договору аренды лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 10 б договора N 164 от 20.11.2008 г. предусмотрено право арендатора осуществлять на лесном участке в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты), а также строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

В проекте освоения лесного участка предусмотрена База отдыха "Реставратор", общая площадь 461 кв.м., инв. N 7993, объект N1, по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Лаишевский район, дачный поселок Зеленый Бор, квартал N20.

Согласно договору аренды от 20.11.2008 г. дом, о государственной регистрации которого заявляло Общество, находится на участке лесного фонда площадью 0,16 га, местоположение: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал N 20, выдел 34, предоставленном в аренду заявителю.

В соответствии пунктом 4 данного договора аренды и приложения N 3 к нему лесной участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности. При этом в договоре не предусмотрено право арендатора возводить объекты недвижимости на предоставленном ему лесном участке.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Несостоятелен довод заявителя о том, что ответчик должен был зарегистрировать право собственности отдельно на дачный дом на основании договора купли-продажи Базы отдыха "Реставратор" от 07.02.2005 г. и свидетельства ТА 455683 от 18.05.2005 г. о государственной регистрации права собственности Заявителя на Базу отдыха "Реставратор", поскольку, исходя из содержание договора купли-продажи от 07.02.2005 г., на основании которого за заявителем зарегистрировано право собственности на базу отдыха "Реставратор", объектом сделки является база отдыха, как единое целое, использование которой по назначению предполагается в единстве всех вещей, входящих в ее состав.

Между тем, на объект сделки, предусмотренный договором от 07.02.2005 г., право собственности заявителя зарегистрировано, что заявителем не оспаривается.

В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым отказом, не представил доказательств невозможности реализации принадлежащей ему на праве собственности базы отдыха "Реставратор", как единого объекта права.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд сделал правильный и обоснованный вывод относительно отказа в удовлетворении требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2011 года по делу N А65-19133/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Н. Апаркин В.В. Кузнецов