Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 11АП-1094/12

город Самара

28 февраля 2012 г.

Дело N А65-20377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Дёминой Е.Г. и Селивёрстовой Н.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Булат", Республика Татарстан, Мамадышский район, с.Малые Кирмени (ОГРН 1081674000759) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011, принятое по делу N А65-20377/2011 судьей Фасхиевой Л.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Булат", Республика Татарстан, Мамадышский район, с.Малые Кирмени (ОГРН 1081674000759)

к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021603462506) о взыскании 90000 руб.,

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Галлеев М.Р., доверенность от 30.12.2011 N 50

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Булат", Республика Татарстан, Мамадышский район, с.Малые Кирмени, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ВАМИН Татарстан", Республика Татарстан, г.Казань, о взыскании 90 000 руб., составляющих предварительную оплату за товар.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011 (л.д. 54) в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Булат" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3600 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Булат" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 60-64), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного апелляционного суда дело рассматривается в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 03.03.2009 по платежному поручению N 2

ООО "Булат" перечислило ОАО "ВАМИН Татарстан" 90 000 руб., указав в назначении платежа "За комбикорма согласно счет-фактуре N 303 от 25.12.2008".

23.07.2011 ООО "Булат" направило в адрес ОАО "ВАМИН Татарстан" претензию N 002 с просьбой предоставить первичные документы, подтверждающие поставку продукции, либо возвратить 90 000 руб.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, по товарным накладным N 632679, N 632684 (л.д.28-29) ОАО "ВАМИН Татарстан" отпустило представителю ООО "Булат", действующему на основании доверенности от 09.12.2008 N 117 (л.д.27), кормовой зернопродукт.

25.12.2008 ОАО "ВАМИН Татарстан" выставило ООО "Булат" счет-фактуру N 303 на оплату товара на общую сумму 90 000 руб. (л.д. 30).

Факт поставки товара по указанным накладным подтвержден письменными объяснениями Мубаракшина Х.Х. (л.д.47), являвшегося директором истца в период поставки товара.

При указанных обстоятельствах, получив от ответчика товар и перечислив ему 90 000 руб. со ссылкой на счет-фактуру от 25.12.2008 N 303, истец произвел полную оплату товара.

В апелляционной жалобе заявитель, оспаривая факт поставки продукции, указывает, что в накладных отсутствует подпись истца, поскольку Ямалиев не являлся его сотрудником, отсутствует ссылка на доверенность N 117, срок доверенности N 117 истек, в связи с чем у Мубаракшина отсутствовали полномочия на приемку продукции от имени истца. Кроме того, в накладных указан корм зерновой, тогда как оплата произведена за комбикорм.

Указанные доводы не принимаются арбитражным апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

Из содержания товарно-транспортных накладных (л.д. 28, 29) следует, что груз принят к перевозке водителем Ямалиевым.

Из содержания заявления (л.д. 47) Мубаракшина Х.Х., являвшегося на момент поставки товара руководителем истца, следует, что действительно 23.12.2008 получено 20 тн. кормового зернопродукта, при этом, для его перевозки нанят автомобиль КАМАЗ госномер Р 183 ен и водитель Ямалиев. Продукция была доставлен Ямалиевым за два рейса, разгружена на зерноскладе ООО "Булат", оприходована и использована на корм скоту.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, руководитель истца, которым на момент поставки продукции являлся Мубаракшин Х.Х., одобрил разовую сделку купли-продажи, подтвердив факт поставки товара.

Следует отметить, что заявление Мубаракшина Х.Х. заверено нотариально и исследовано арбитражным апелляционным судом в подлинном экземпляре. Кроме того, исследованы подлинные товарно-транспортные накладные N 632679 и 632684.

При этом обращается внимание заявителя, что в период поставки, директор ООО "Булат" Мубаракшин Х.Х. в силу статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" имел право действовать от имени общества без доверенности.

Платежное поручение от 03.03.2009 N 2 на сумму 90 000 руб. содержит ссылку на счет-фактуру от 25.12.2008 N 303. Каких - либо претензий по наименованию или качеству товара до 23.07.2011 истец ответчику не предъявлял.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за обращение с апелляционной жалобой относится на заявителя жалобы и в связи с предоставленной отсрочкой ее уплаты, взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2011, принятое по делу N А65-20377/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Булат", Республика Татарстан, Мамадышский район, с.Малые Кирмени (ОГРН 1081674000759), - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Булат", Республика Татарстан, Мамадышский район, с.Малые Кирмени (ОГРН 1081674000759) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Дёмина Н.А. Селивёрстова