город Ростов-на-Дону |
|
24 февраля 2012 г. |
дело N А32-14202/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей А.Н. Стрекачёва, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2011 по делу N А32-14202/2011,
принятое судьей Гонзус И.П.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Дом-Сервис"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Управляющая организация Дом-Сервис" (далее - ООО "УО Дом-Сервис") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик от 28.04.2011 N 216 о привлечении ООО "УО Дом-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением от 09.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждено наличие в действиях ООО "УО Дом-Сервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом оказываются услуги без предоставления сведений, обязательность предоставления которых предусмотрена пунктом 38 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
В судебное заседание не явились представители ООО "УО "Дом-Сервис" и Управления Роспотребнадзора по КК, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От ООО "УО "Дом-Сервис" и от Управления Роспотребнадзора в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 19.04.2011 ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Геленджике в отношении ООО "УО Дом-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении N 016378 от 19.04.2011 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
В протоколе зафиксировано, что при проведении административного расследования по жалобе гр. Бусыгина В.А. обнаружено, что ООО "УО "Дом-Сервис" является по отношению к Бусыгину В.А. исполнителем на основании пункта 3.2 договора управления многоквартирным домом N 019 А/92 от 01.01.09, общество предоставляет коммунальные услуги и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются услуги.
02.12.2010 по адресу: г. Геленджик, мкр. Парус, 19 А, кв. 92 общество оказало гр. Бусыгину В.А. услуги по управлению многоквартирным домом по договору N 019 А/92 от 01.01.09 при отсутствии установленной информации об исполнителе услуг, а именно: в платежном документе (счет-извещение от 02.12.10), выставленном гр. Бусыгину В.А., отсутствует наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, что является нарушением подпункта "г" пункта 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", административная ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.
Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "УО "Дом-Сервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 15.04.2011 телеграммы-извещения сотруднику общества.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик вынесено постановление от 28.04.2011 N 216 о привлечении ООО "УО Дом-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление вынесено с участием директора общества Пономарева А.М.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Согласно ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, образуют действия организации (гражданина предпринимателя) по осуществлению предпринимательской деятельности в виде реализации товаров, оказания услуг потребителям при отсутствии необходимой информации об исполнителе, продавце и оказываемых ими услугах.
Содержание права потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и товарах (услугах, работах) раскрыто в ст.ст. 8 - 11 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона N 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.
Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).
Из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности следует, что в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ обществу вменяется оказание услуг гр. Бусыгину В.А. при отсутствии информации об исполнителе услуг в счете-извещении.
Обязанность по указанию информации об исполнителе в счете установлена пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которому в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
Вместе с тем, неисполнение обществом п. 38 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что общество оказывает услуги гр. Бусыгину В.А. на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом по договору N 019 А/92 от 01.01.09.
В договоре N 019 А/92 от 01.01.09 указаны все необходимые сведения о предоставляемых обществом "Управляющая организация "Дом-Сервис" услугах и об исполнителе, в том числе юридический и фактический адрес общества, ОГРН, ИНН, расчетный счет, корреспондентский счет, БИК, телефоны.
Бусыгин В.А. был ознакомлен с указанной информацией при заключении договора, кроме того Бусыгин В.А. обладает копией договора.
Каких-либо доказательств осуществления обществом "УО Дом-Сервис" деятельности по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом при отсутствии установленной информации об исполнителе и оказываемых услуг, в материалы дела не представлено.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В настоящем случае обществом "УО Дом-Сервис" допущено нарушение права потребителя Бусыгина В.А. на предоставление исполнителем информации об организации в счетах за оказываемые услуги в соответствии с п. 38 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Нарушение права конкретного потребителя на получение необходимой информации об услугах и их исполнителе образует объективную сторону административного правонарушения по статье 14.8 КоАП РФ, диспозиция которой изложена как "нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы".
При таких обстоятельствах, у Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю отсутствовали основания для привлечения ООО "УО Дом-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в связи с неуказанием в выставленном гр. Бусыгину В.А. платежном документе (счете) информации об исполнителе услуги.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях и законодательства о защите прав потребителей, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Таким образом, решение суда от 09.12.2011 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2011 года по делу N А32-14202/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Т.Г. Гуденица |
Судьи |
А.Н. Стрекачёв |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Обязанность по указанию информации об исполнителе в счете установлена пунктом 38 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", согласно которому в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
Вместе с тем, неисполнение обществом п. 38 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
...
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
...
В настоящем случае обществом "УО Дом-Сервис" допущено нарушение права потребителя Бусыгина В.А. на предоставление исполнителем информации об организации в счетах за оказываемые услуги в соответствии с п. 38 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Нарушение права конкретного потребителя на получение необходимой информации об услугах и их исполнителе образует объективную сторону административного правонарушения по статье 14.8 КоАП РФ, диспозиция которой изложена как "нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы".
При таких обстоятельствах, у Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю отсутствовали основания для привлечения ООО "УО Дом-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ в связи с неуказанием в выставленном гр. Бусыгину В.А. платежном документе (счете) информации об исполнителе услуги."
Номер дела в первой инстанции: А32-14202/2011
Истец: ООО "УО "Дом сервис", ООО "Управляющая организация Дом-Сервис"
Ответчик: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, ТО Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Геленджике, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
Хронология рассмотрения дела:
24.02.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-933/12