Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 15АП-993/12

город Ростов-на-Дону

02 марта 2012 г.

дело N А32-17528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от истца - представитель Есиева Д.Л. по доверенности от 06.12.2011;

от ОАО "Кубаньэнергосбыт" - представитель Мамий А.Х. по доверенности от 31.12.2011;

от ОАО "Кубаньэнерго" - представитель Зайцева О.К. по доверенности от 22.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2011 по делу N А32-17528/2011

по иску ОАО "ФСК ЕЭС" Сочинское ПМЭС

к ответчикам - ОАО "Кубаньэнерго", ОАО "Кубаньэнергосбыт"

об обязании осуществить отключение жилого дома, взыскании неосновательного обогащения и процентов

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической Системы" в лице Сочинского ПМЭС обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" и открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" об обязании ОАО "Кубаньэнерго" осуществить отключение кабельной линии 0,4 кВ от ПС 220 кВ "Псоу" и осуществить обеспечение энергоснабжения дома по адресу: ул. Комарова, 6, с. Веселое от сетей ОАО "Кубаньэнерго", взыскании неосновательного обогащения с ОАО "Кубаньэнергосбыт" в размере 90429 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7460 руб. 40 коп.

Решением от 28.12.2011 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что Правила технологического доступа не допускают возможность отключения энергоснабжения многоквартирного дома без технологических условий на подключение. Истцом не представлено доказательств наличия оснований для прекращения подачи электрической энергии. Потребителем услуг по передаче электрической энергии являются лица, имеющие непосредственное технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к электросетевому оборудованию сетевой организации либо энергоснабжающие организации, осуществляющие поставку электрической энергии. Право собственности на электрические сети, к которым присоединен спорный жилой дом, истцом не подтверждено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что исковые требования заявлены в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адлерский район, с. Веселое, ул. Комарова, 6, решение принято в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Адлерский район, с. Нижняя Шиловка, ул. Комарова, 6. Доказательств того, что технологическое присоединение многоквартирного жилого осуществлено при вводе дома в эксплуатацию с соблюдением законодательства, ответчиками не представлено. Истец не является субъектом розничного рынка электрической энергии и не вправе взыскивать плату за потребленную энергию с жильцов дома. По мнению заявителя, возможность отключить жилой дом от сети истца имеется, поскольку в настоящее время ведутся работы по переподключению дома к сетям ОАО "Кубаньэнерго". В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленном между истцом и ОАО "ФСК ЕЭС", данная точка поставки отсутствует. Кроме того, заявитель указал на то, что подключение жилого дома осуществлено с нарушением требований пункта 1.7.95 Правил устройства электроустановок. В соответствии с Программой строительства олимпийских объектов и развития г. Сочи как горноклиматического курорта ПС220 кВ Псоу подлежит реконструкции, подключение жилого дома к указанному объекту препятствует проведению реконструкции. Жилой дом снабжается электрической энергией, принадлежащей истцу, энергия оплачивается ОАО "Кубаньэнергосбыт", что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне указанного ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика - ОАО "Кубаньэнерго" доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика - ОАО "Кубаньэнергосбыт" доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по сетям 0,4 кВ от ПС 220 кВ "Псоу" филиала ОАО "ФСК ЕЭС" - Сочинское ПМЭС (ПС 220 кВ "Псоу") осуществляется электроснабжение жилого дома N 6 по ул. Комарова с. Веселое Адлерского района г. Сочи Краснодарского края.

Полагая, что в период с мая 2008 года по июнь 2011 года жильцами дома потреблялась электрическая энергия, принадлежащая истцу, присоединение жилого дома к электрическим сетям осуществлено с нарушением действующего законодательства, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорный жилой дом, находится на балансе ОАО "Кубаньэнерго" и подключен к ТП-10/0 по кабельной линии 0,4 кВ, данный факт сторонами не оспаривается.

В материалах дела имеется письмо письма от 26.04.2011 исх. N СЭС /118/1/1236 ОАО "Кубаньэнергосбыт" о том, что многоквартирный жилой дом по ул. Комарова N 6 с. Нижняя Шиловка Адлерского района подключен от ТП-10/0, 4 кВ хозяйственных нужд ПС "Псоу" Кубанского ПМЭС в 1981 году при вводе в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии определен в пункте 161 Основных положений регулирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, согласно которому введение ограничения режима потребления энергии возможно в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем;

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю;

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

Истцом не представлено доказательств наличия указанных выше оснований для прекращения подачи электрической энергии потребителям - жильцам спорного многоквартирного жилого дома.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец является субъектом оптового рынка электрической энергии и на него не распространяются нормы, регламентирующие порядок взаимодействия сетевых организаций и потребителей, являющихся субъектами розничного рынка электроэнергии, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку исковые требования об отключении многоквартирного жилого дома заявлены в отношении субъекта розничного рынка.

В связи с тем, что присоединение к электросети жилого дома произведено в 1981 году, основания для изменения схемы подключения в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, истец как собственник подстанции, от которой опосредованно запитан жилой дом не вправе препятствовать перетоку электрической энергии.

Довод заявителя жалобы, что подключение жилого дома произведено в нарушение требований пункта 1.7.95 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N 204, признается судом апелляционной инстанции необоснованным ввиду следующего.

В пункте 1.7.95 Правил установлено, что во избежание выноса потенциала не допускается питание электроприемников, находящихся за пределами заземляющих устройств электроустановок напряжением выше 1 кВ сети с эффективно заземленной нейтралью, от обмоток до 1 кВ с заземленной нейтралью трансформаторов, находящихся в пределах контура заземляющего устройства электроустановки напряжением выше 1 кВ. При необходимости питание таких электроприемников может осуществляться от трансформатора с изолированной нейтралью на стороне напряжением до 1 кВ по кабельной линии, выполненной кабелем без металлической оболочки и без брони, или по ВЛ. При этом напряжение на заземляющем устройстве не должно превышать напряжение срабатывания пробивного предохранителя, установленного на стороне низшего напряжения трансформатора с изолированной нейтралью. Питание таких электроприемников может также осуществляться от разделительного трансформатора. Разделительный трансформатор и линия от его вторичной обмотки к электроприемнику, если она проходит по территории, занимаемой заземляющим устройством электроустановки напряжением выше 1 кВ, должны иметь изоляцию от земли на расчетное значение напряжения на заземляющем устройстве.

Как отмечено выше, электроснабжение дома осуществляется по кабельной линии 0,4 кВ, что соответствует ГОСТ 21128-83. Вместе с тем, нормы пункта 1.7.95 Правил устройства электроустановок допускают возможность присоединения при условии соблюдения указанных требований.

В пункте 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что точка поставки на розничном рынке - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.

В данном случае точкой поставки является внешняя граница стены жилого дома, к которой присоединен кабель 0,4 кВ, доказательств того, что данная кабельная линия является собственностью истца не представлено.

Заявленная к взысканию сумма определена истцом как неосновательное обогащение и составляет произведение количества электрической энергии, потребленной жильцами и тарифа, установленного Федеральной службой по тарифам Российской Федерации для ОАО "ФСК ЕЭС" на оплату нормативных потерь электрической энергии.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Поскольку истцом заявлено требование об оплате потерь электрической энергии, при этом доказательств принадлежности истцу сети не представлено, оснований для вывода о том, что потери энергии имеют место у региональной сетевой компании или у гарантирующего поставщика отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в пункте 4 которых установлено, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети, а также субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, имеющие непосредственное технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к электросетевому оборудованию сетевой организации, либо энергосбытовые организации (гарантирующие поставщики), осуществляющие поставку электрической энергии (по договорам энергоснабжения) потребителям, имеющим технологическое присоединение к электросетевому оборудованию такой сетевой организации.

Как отмечено выше, истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности или иного законного права на линии электропередач. В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг истец как владелец подстанции, от которой опосредованно запитан спорный объект не вправе требовать оплаты за переток энергии, тариф для истца на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям не установлен.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное указание судом первой инстанции адреса спорного жилого дома отклоняется судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции ОАО "Кубаньэнерго" представлены следующие документы: архитектурно-планировочное задание от 29.08.1978, письмо Комитета архитектуры и градостроительства от 15.09.2004 и письмо филиала ФГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" от 17.01.2007, которые приобщены к материалам дела.

Из архитектурно-планировочного задания и письма Краевой технической инвентаризации следует, что спорный жилой дом фактически находится по адресу: Адлерский район, с. Нижняя Шиловка, ул. Комарова, 6. Однако, жилому дому подтвержден почтовый адрес: г. Сочи, Адлерский район, с. Веселое, ул. Комарова, 6, о чем указано в письме Комитета архитектуры и градостроительства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2011 по делу N А32-17528/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Федеральной сетевой компании Единой энергетической системы" из федерального бюджета 1957 руб. 79 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.