Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 06АП-534/12

г. Хабаровск

29 февраля 2012 г.

Дело N А73-14386/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Лизунова О.А., доверенность от 22.02.2012

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 26 декабря 2011 года по делу N А73-14386/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Хортис" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Хортис" г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, ОГРН 1102536000632 (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом), применив к нему положения о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со ст.230 Федерального закона от 26.10.2002 N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель указал на наличие у Общества задолженности по обязательным платежам в общей сумме 274 109,28 руб. (недоимка, пени).

Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 28.11.2011. Этим же определением заявителю предложено представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 26.12.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.02.2012) производство по делу на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст.57 Закона о банкротстве прекращено со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества и обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов и требований кредиторов.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение о прекращении производства по делу о банкротстве отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Отмечает, что в подтверждение возможности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника заявителем представлены в копиях: выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой размер уставного капитала Общества составляет 10 000 руб.; выписка из бюджетной сметы на 2011 года с указанием суммы, заложенной на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Считает, что положения ст.230 Закона о банкротстве применяются, в том числе, в случае заведомой недостаточности у должника имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве; выявление имущества должника в процедуре банкротства отсутствующего должника влечет обязанность конкурсного управляющего направить в суд ходатайство о переходе к общей процедуре банкротства; то есть законодательно не предусмотрено обязательное наличие имущества у отсутствующих должников, реализация которого позволит погасить кредиторские требования. Полагает, что заявителем представлено достаточно доказательств в пользу необходимости открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы высказался в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. От должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представитель не явился.

Проверив законность определения от 26.12.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.227, 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (п.2 ст.227 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Федеральной налоговой службой в подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника представлена выписка из бюджетной сметы на 2011 год, где указана выделенная на год сумма на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Представленная смета свидетельствует о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника (судебные расходы и выплата вознаграждения арбитражному управляющему) в соответствии с перечнем и предельными размерами, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573.

Вместе с тем в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с п.1 ст.228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь целью конкурсного производства как процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику, является соразмерное удовлетворения требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п.4 Постановления от 20.12.2006 N 67 и в п.13 Постановления от 17.12.2009 N 91, в соответствии с которыми одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Установлено, что в рамках настоящего дела заявителем не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, на которое возможно обращение взыскания с целью покрытия расходов на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника и погашения имеющейся задолженности.

Так, к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) приложено решение налогового органа от 10.11.2011, из текста которого следует, что Общество по адресу регистрации деятельности не осуществляет, по соответствующему адресу производится массовая регистрация предприятий.

Из ответов регистрирующих органов следует, что имущества у Общества нет (письма УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от 03.11.2011, КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 27.10.2011, уведомление Росреестра от 26.10.2011). Документов, подтверждающих наличие открытого у Общества банковского счета, не представлено.

В данном случае отсутствует возможность предложить финансирование процедуры банкротства участвующим в деле лицам, учитывая фактическое отсутствие должника, неустановление места нахождения его директора (согласно выписке из ЕГРЮЛ его адрес совпадает с адресом самого юридического лица), способ и дату создания - путем реорганизации в январе 2010 года 14-ти юридических лиц, зарегистрированных до реорганизации в различных регионах РФ, а также незаявление в рамках настоящего дела требований конкурсными кредиторами должника.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, производство по настоящему делу правомерно прекращено со ссылкой на ст.150 АПК РФ, ст.57 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодательно не предусмотрено обязательное наличие имущества у должников для проведения в их отношении упрощенной процедуры отсутствующего должника, ошибочны, поскольку основаны на толковании норм права без учета относящихся к ним разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и без учета совокупного прочтения норм Закона о банкротстве.

Ссылки заявителя жалобы на наличие дополнительного источника финансирования для погашения расходов в деле о банкротстве - уставного капитала (согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ уставный капитал Общества составляет 18 000 руб.) отклоняются апелляционным судом, поскольку, как установлено выше, документально не подтверждено реальное наличие у должника имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26 декабря 2011 года по делу N А73-14386/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь