Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 01АП-475/12

г. Владимир

29 февраля 2012 г.

Дело N А43-26447/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Посыпая Валерия Александровича (ИНН 525400187849, ОГРНИП 1025202203652)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2011

по делу N А43-26447/2011,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Посыпай Валерий Александрович (далее - предприниматель, заявитель) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2011, принятое по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарове Нижегородской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Посыпая Валерия Александровича штрафа в сумме 1039 рублей 20 копеек.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Посыпая Валерия Александровича Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана подающим ее лицом.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лица, участвующим в деле, - Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарове Нижегородской области.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 30.01.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Посыпая Валерия Александровича была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 27.02.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок (до 27.02.2012) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранено.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение было направлено по указанному заявителем адресу, о чем свидетельствует уведомление N 03360.

Судом апелляционной инстанции не установлено объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, также не имеется оснований для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного и ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Посыпая Валерия Александровича (входящий номер 01АП-475/12 от 25.01.2012) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2011 по делу N А43-26447/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

А.М. Гущина