Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 15АП-1054/12

город Ростов-на-Дону

01 марта 2012 г.

дело N А32-22545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Близнюк А.А.,

при участии:

от Голяковой Л.П.: представителя Василишина А.Д., по доверенности от 30.01.2012;

от администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района: Кочан М.М., по доверенности от 21.02.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 по делу N А32-22545/2011, принятое судьёй Шевченко А.Е., по заявлению Голяковой Л.П. к администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Голякова Л.П. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района от 05.07.2011 N 132 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23531311-17 от 27.11.2009".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 заявленные требования удовлетворены, с администрации в пользу заявителя взыскано 200 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. Судебный акт мотивирован ссылкой на положения статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), согласно которым зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке и его оспаривание означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица. В этой связи суд пришёл к выводу, что отмена разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, являющегося одним из оснований регистрации права заявителя на объект недвижимого имущества, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что ею не был нарушен Закон N 122-ФЗ, поскольку в сентябре 2011 года подано исковое заявление о признании недействительным зарегистрированного права собственности Голяковой Л.П. на спорный объект недвижимости, а также аннулировании регистрационных записей. Также администрация приводит основания, по которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть признано правомерным, а именно: отсутствует разрешение на строительство объекта; земельный участок был предоставлен в аренду для размещения временных торговых павильонов; объекты, принадлежащие заявителю, находятся на территории памятника археологии; временные торговые павильоны Голиковой Л.П. не являются объектами недвижимого имущества.

В своих возражениях на апелляционную жалобу заявитель не согласилась с доводами администрации, указав на то, что факт обращения администрации с исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права и является подтверждением неправомерности оспариваемого ненормативного правового акта; земельный участок был предоставлен постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 18.04.2007 N 1793 для строительства и эксплуатации торгового павильона; довод о том, что торговый павильон не является объектом недвижимого имущества, является необоснованным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что зарегистрированное право оспаривается в настоящий момент в суде первой инстанции.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 18.04.2007 N 1793 Голяковой Л.П. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 30 кв. м, кадастровый номер 23:30:06 03 011:0261, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Краснодарский край, ст. Тамань, ул. Пушкина, для строительства и эксплуатации торгового павильона.

Администрацией Таманского сельского поселения Темрюкского района предпринимателю Голяковой Л.П. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23531311-17 от 27.11.2009.

На основании, в том числе, указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за Голяковой Л.П. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на торговый павильон общей площадью 26,8 кв. м, литер Г21, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Пушкина, торговый ряд N 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 23-АИ N 572379 от 05.04.2011.

Однако постановлением администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района от 05.07.2011 N 132 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23531311-17 от 27.11.2009 отменено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, право собственности индивидуального предпринимателя на торговый павильон площадью 26,8 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Пушкина, торговый ряд N 21, зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23531311-17 от 27.11.2009 являлось одним из оснований для регистрации права заявителя.

Таким образом, отмена оспариваемым постановлением указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию фактически влечет признание недействительным одного из оснований регистрации права, которое в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

В этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что постановление администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района от 05.07.2011 N 132 "Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 23531311-17 от 27.11.2009" не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Голяковой Л.П. в сфере предпринимательской деятельности, что в совокупности явилось законным основанием для признания недействительным оспариваемого постановления.

Довод администрации о том, что в сентябре 2011 года подано исковое заявление о признании недействительным зарегистрированного права собственности Голяковой Л.П. на спорный объект недвижимости, а также аннулировании регистрационных записей, а также приведенные в апелляционной жалобе ссылки на основания, по которым разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть признано правомерным, не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 2 Закона N 122-ФЗ зарегистрированное в установленном порядке право собственности может быть оспорено исключительно в судебном порядке. В этой связи отмена администрацией во внесудебном порядке одного из оснований регистрации такого права выходит за пределы полномочий заинтересованного лица. При этом факт подачи искового заявления в суд о признании недействительным зарегистрированного права только подтверждает незаконность и преждевременность действий администрации по отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как одного из оснований регистрации права заявителя.

В свою очередь приведенные в апелляционной жалобе доводы администрации относительно незаконности разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку их оценка является предметом судебного разбирательства по рассмотрению искового заявления о признании недействительным зарегистрированного права собственности, и не может быть дана в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2011 по делу N А32-22545/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева