|
1 марта 2012 г.
|
Дело N А40-83132/11-98-737
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года Постановление.
Изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей А.Н.Крыловой, Д.В.Пирожкова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проспект-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-83132/11-98-737 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-мастер" (ОГРН 1037739828940) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект-Строй" (ОГРН 1047796478070) о взыскании 130 656 441 руб. 77 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Дубко В.Г.
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-мастер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проспект-Строй" о взыскании задолженности по договору займа в сумме 15 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 21 287,67 руб., 115 635 154,07 руб. пени за просрочку возврата займа.
Арбитражный суд г.Москвы решением от 30.11.2011 г.. иск удовлетворил частично, уменьшив размер пени в порядке ст.333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца госпошлину в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением в части взыскания госпошлины в полном объеме, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение суда первой инстанции в части госпошлины изменить и снизить размер взысканной госпошлины пропорционально взысканной сумме.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов, суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, процентов и пени, снизил размер пени в порядке ст.333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Как разъяснил Пленум высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 (пункт 9) при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
С
