Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-35330/11

г.Москва

29 февраля 2012 г.

N А40-61517/11-142-523

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северспецстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2011

по иску ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" (ОГРН 1037700042775; Москва, ул.Новоостаповская, д.5, ст.4)

к ООО "Северспецстрой" (ОГРН 1087746822030; Москва, Ходынский бульвар, д.17)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Глазкова И.Б. по доверенности от 04.05.2010,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2011, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2", с учетом уточнения, о взыскании с ООО "Северспецстрой" задолженности по договору поставки в размере 134 153 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 536 руб. 37 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 280 руб. 68 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Настаивает на том, что ответчиком не произведена оплата поставленного на основании договора товара.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя истца, считает необходимым оставить решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" и ООО "Северспецстрой" заключен договор N 25/10-430 от 01.10.2010 (л.д.15), во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар по товарным накладным (л.д.18-19) на общую сумму 154 153 руб.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю строительные материалы в согласованном сторонами ассортименте и количестве, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно п.1.2 договора наименование, количество и ассортимент товара определяется в соответствии с накладными, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 5.4 договора установлена предварительная оплата 100% стоимости товара.

Принятие поставленного товара по товарным накладным подтверждается отметками грузополучателя, удостоверенных подписью уполномоченных лиц и скрепленные печатью организации.

Согласно акту сверки, подписанному сторонами, по состоянию на 17.03.2011 задолженность ООО "Северспецстрой" перед ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" составила 154 153 руб.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" уточнило исковые требования со ссылкой то, что ООО "Северспецстрой" платежным поручением N 142 от 06.05.2011 выплатило часть денежных средств в размере 20 000 руб., в связи с чем по состоянию на 01.11.2011 задолженность ответчика составила 134 153 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного в его адрес товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 134 153 руб. является законным и обоснованным.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в данном случае факт просрочки в оплате задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКТ-2" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, составивших по состоянию на 01.11.2011 - 8 536 руб. 37 коп.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания не принимаются апелляционной коллегией как необоснованные.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В настоящем случае, согласно имеющейся в материалах дела распечатки с официального сайта ФНС России от 20.05.29011, содержащей сведения о ООО "Северспецстрой", адрес ответчика: г.Москва, Ходынский бульвар, д.17 (л.д.14).

Данный адрес указан в качестве юридического адреса ответчика и в договоре поставки от 01.10.2010 N 25/10-430 (л.д.17). Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, почтовым адресом ответчика является: 119590, г.Москва, ул.Минская, д.1Г, корп.3, оф.N 5.

Судом первой инстанции извещения направлялись по данным адресам.

При этом из материалов дела следует, что определение о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 20.09.2011 в 13 час. 50 мин., направленное ООО "Северспецстрой" по адресу: 119590, г.Москва, ул.Минская, д.1Г, корп.3, оф.N 5 было получено ответчиком 16.08.2011, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д.34).

Конверт с копией судебного акта, направленного по адресу: г.Москва, Ходынский бульвар, д.17, возвращен в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.32).

Копия определения суда о назначении судебного заседания на 01.11.2011 в 11 час. 10 мин. было направлено ответчику по тем же адресам.

Конверт с копией судебного акта, направленного по адресу: г.Москва, Ходынский бульвар, д.17, также возвращен в суд с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу (л.д.40).

Конверт с копией судебного акта, направленного по адресу: 119590, г.Москва, ул.Минская, д.1Г, корп.3, оф.N 5, возвращен в суд с отметкой почтового отделения "возвращается по истечении срока хранения" (л.д.39).

Согласно ч.2 ст.123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В настоящем случае, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на указанных нормах Кодекса, сделал обоснованный вывод о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства, рассмотрев дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2011 по делу N А40-61517/11-142-523 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий И.В.Бекетова