Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 09АП-2274/12

г. Москва

02 марта 2012 г.

Дело N А40-31140/11-16-286

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Гордеева Алексея Викторовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011

по делу N А40-31140/11-16-286, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Некоммерческой организации Негосударственный пенсионный фонд "Сберегательный фонд РЕСО"

(ОГРН 1027739519708, 117105, Москва, Нагорный проезд, д. 6, стр. 8)

к Индивидуальному предпринимателю Гордеева Алексея Викторовича

(ОГРНИП 304645535000040, 410071, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 180, кв. 56)

о взыскании 3.713.598 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Семеновский В.Г. по доверенности N 79/3 от 16.02.2012

от ответчика: Конончук С.Г. по доверенности N 10 от 30.05.2011

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Некоммерческая организация Негосударственный пенсионный фонд "Сберегательный фонд РЕСО" с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гордеева Алексея Викторовича о взыскании суммы излишне уплаченных авансовых платежей в размере 3 550 936, 20 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 662, 06 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не вернул сумму излишне уплаченных авансовых платежей по агентскому договору N 01/3 от 11.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2011 года по делу N А40-31140/11-16-286 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N 01/3 от 11.01.2009 г. (л.д. 7 - 17 т. 1), в соответствии с которым истец (принципал) поручил, а ответчик (агент) обязался от имени и за счет принципала совершать действия по привлечению средств пенсионных накоплений застрахованных лиц в НПФ "СберФонд РЕСО" (п. 1.1 договора).

Как следует из п.п. 3.1, 3.2 агентского договора, агенту выплачивается авансовый платеж в течение 5 рабочих дней после приема принципалом отчета агента, исходя из произведения оформленных агентом договоров об ОПС на согласованную сторонами тарифную ставку.

Как усматривается из материалов дела, истец выплатил ответчику авансовые платежи на сумму 7 049 080 рублей (л.д. 18 - 40 т. 1), что ответчиком не отрицается.

В силу п. 3.3 агентского договора окончательный расчет вознаграждения агента за календарный год производится принципалом в срок до 31 мая года, следующего за отчетным, на основании документов Пенсионного Фонда РФ, содержащих сведения о суммах перечисленных средств пенсионных накоплений в отношении каждого застрахованного лица за отчетный год (уведомления о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, с указанием суммы средств пенсионных накоплений, переданных Пенсионным Фондом РФ принципалу).

Размер вознаграждения агента при окончательном расчете определяется как произведение количества оформленных им за отчетный год договоров об ОПС, по которым Пенсионным Фондом РФ были переведены на счет принципала средства пенсионных накоплений застрахованных лиц, на согласованные сторонами тарифные ставки.

Согласно п.п. 3.6, 3.7 договора окончательно рассчитанная сумма вознаграждения агента указывается в акте оказанных услуг и выплачивается агенту за вычетом авансовых платежей в течение 15 рабочих дней после подписания данного акта. Акт подписывается сторонами не позднее 31 мая года, следующего за отчетным. В случае если сумма авансовых платежей, выплаченных агенту, окажется больше окончательной суммы вознаграждения, указанной в акте оказанных услуг, агент возвращает излишне полученную сумму в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет принципала.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, истец составил акт оказанных услуг N 1 от 31.05.2010 г. (л.д. 41 т. 1), который направил ответчику. Акт получен ответчиком 26.08.2010 г. (л.д. 42 т. 1).

Возражений на акт ответчик не представил.

Ссылка ответчика на то, что в данном акте указана дата агентского договора "3/18/2008 г.", в связи с чем данный акт, по мнению ответчика, ненадлежащий, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в преамбуле данного акта указан период, за который составлен акт: с 11.01.2009 г. по 31.12.2009 г. Таким образом, из данного акта ответчик получил информацию о том, что за указанный период истец числит за ним задолженность в размере 3 550 936, 20 руб.

Между тем никаких возражений по существу указанных в акте сведений ответчик не представил.

Как следует из п. 3.3 агентского договора, единственным основанием для окончательного расчета вознаграждения агента за календарный год являются документы Пенсионного Фонда РФ, содержащих сведения о суммах перечисленных средств пенсионных накоплений в отношении каждого застрахованного лица за отчетный год (уведомления о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц, с указанием суммы средств пенсионных накоплений, переданных Пенсионным Фондом РФ принципалу).

Истец представил в материалы дела на бумажном носителе реестр застрахованных лиц, привлеченных агентом (л.д. 5 - 114 т. 2, л.д. 1 - 111 т. 3, л.д. 1 - 45 т. 4), а также в электронной форме в порядке ч. 1 ст. 41 АПК РФ (л.д. 10 - 11 т. 5): Реестр от 05.02.2010 г. N 089 застрахованных лиц, суммы средств пенсионных накоплений которых переданы ПФ РФ истцу, Уведомление об отказе во внесении изменений в единый государственный реестр застрахованных лиц от 05.04.2010 г. N 089 и Уведомление о внесении изменений в единый государственный реестр застрахованных лиц от 31.03.2010 г. N 089.

Реестры застрахованных лиц, привлеченных агентом, были также получены ответчиком 08.09.2011 г. (л.д. 51 - 56 т. 4).

Ответчик не заявил в установленном порядке (ч. 1 ст. 161 АПК РФ) о фальсификации доказательств в отношении указанных реестров.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом представлены суду и ответчику исчерпывающие доказательства, позволяющие определить окончательный размер вознаграждения агента.

По расчетам истца, окончательный размер вознаграждения агента составляет 3 498 143, 80 руб., в связи с чем переплата составляет 3 550 936, 20 руб. (л.д. 5 т. 1)

Согласно материалам дела, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания для предоставления ответчику возможности проверить расчет истца, что ответчиком сделано не было. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств истца с момента получения акта оказанных услуг N 1 от 31.05.2010 г., так как в данном акте указан период, за который составлен акт: с 11.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Каких-либо иных договоров за данный период между сторонами не действовало, а ранее заключенный агентский договор был полностью закрыт 12.02.2009 г. (л.д. 60 - 108 т. 4).

Следовательно, из вышеназванного акта ответчик должен был бы узнать, что за период с 11.01.2009 г. по 31.12.2009 г. за ним числится долг в размере 3 550 936, 20 руб.

Истец начислил ответчику проценты в размере 162 662, 06 руб. за период с 27.08.2010 г. по 18.03.2011 г. (л.д. 5 т. 1). Расчет истца ответчиком не оспорен.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не раскрыто содержание поручения, предусмотренного п. 1.1. Договора, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку при заключении Договора Истцом и Ответчиком были согласованы условия, при которых поручение считалось выполненным Ответчиком и, соответственно, подлежащим оплате. В соответствии с п. 1.3. Договора, поручение Истца считается выполненным Ответчиком при одновременном соблюдении следующих условий:

- застрахованное лицо заключило с Принципалом (Истцом) договор об ОПС и Пенсионный фонд Российской Федерации принял этот договор;

- застрахованное лицо направило надлежащим образом оформленное заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации на перевод средств пенсионных накоплений в НПФ "СберФонд РЕСО";

- Пенсионным Фондом Российской Федерации переведены на счет Принципала средства пенсионных накоплений застрахованных лиц, заключивших с Принципалом при участии Агента (Ответчика) договоры об ОПС, в том числе средства дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии (далее "дополнительные страховые взносы"), взносы работодателя и средства государственной поддержки формирования пенсионных накоплений в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.04.2008 г. N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Довод ответчика об отсутствии отчетов агента в материалах дела, признает апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку данные отчеты не могут служить подтверждением выполнения ни одного из вышеперечисленных условий, поскольку в этих Отчетах содержится только информация о договорах об обязательном пенсионном страховании, передаваемых Ответчиком Истцу.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что содержащиеся в приложенном к Исковому заявлению Акте оказанных услуг N 1 данные не подтверждены документально, не соответствует действительности. В подтверждение достоверности Акта оказанных услуг N 1 Истцом представлены Реестр от 05.02.2010 г. N 089 застрахованных лиц, суммы средств пенсионных накоплений которых переданы Пенсионным фондом РФ Истцу, Уведомление об отказе во внесении изменений в единый государственный реестр застрахованных лиц от 05.02.2010 г. N 089 и Уведомление о внесении изменений в единый государственный реестр застрахованных лиц от 05.02.2010 г., а также сформированный на основании переданных Пенсионным фондом РФ Реестров и Уведомлений Реестр застрахованных лиц, привлеченных агентом. В соответствии с п. 3.3. Договора именно Реестры Пенсионного фонда РФ являются основанием для окончательного расчета агентского вознаграждения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 по делу N А40-31140/11-16-286 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гордеева Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский