Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 13АП-764/12

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2012 г.

Дело N А26-6513/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПО "Коопзаготпромторг"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2011

по делу N А26-6513/2011 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к ПО "Коопзаготпромторг"

о взыскании 150 212 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПО "Коопзаготпромторг" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2011 по делу N А26-6513/2011, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, жалоба оставлена без движения на срок до 24.02.2012 по следующим основаниям.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 3, подпункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Доказательства выполнения данного требования Арбитражного процессуального кодекса РФ прилагаются к апелляционной жалобе.

Приложенная к апелляционной жалобе почтовая квитанция от 16.11.2011 N 63351 не содержит сведений о направлении копии апелляционной жалобы в адрес ОАО "Карельская энергосбытовая компания" заказным письмом с уведомлением о вручении.

27.02.2012 в целях устранения допущенных нарушений подателем жалобы представлено дополнение к апелляционной жалобе - платежное поручение N 60 от 17.02.2012 на уплату госпошлины.

Таким образом, подателем жалобы не в полной мере устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно - не представлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение получено ПО "Коопзаготпромторг" 06.02.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 42207.

До настоящего времени допущенное при подаче жалобы процессуальное нарушение заявителем не устранено. Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 36 от 28.05.2009 по истечении установленного срока в случае, если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого подателя жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ПО "Коопзаготпромторг" как на лицо, участвующее в деле.

Поскольку податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-764/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 18-ти листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Тимухина