Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-22401/11

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А26-5044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22401/2011) Федеральной налоговой службы в лице инспекции федеральной налоговой службы по городу Петрозаводска на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2011 по делу N А26-5044/2011 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Федеральной налоговой службы в лице инспекции федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к ООО "КМК"

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 37 677,96 руб.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице инспекции федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - истец, ФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КМК (далее - ООО "КМК", ответчик) о взыскании 37 677,96 руб. понесенных истцом расходов, связанных с проведением процедур банкротства ООО "ПАП", одним из участников которого являлся ответчик.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 21.10.2011 в удовлетворении иска отказано, поскольку суд пришел к выводу о непредставлении истцом надлежащих доказательств вины ООО "КМК", как одного из учредителей должника в умышленных действиях в создании или увеличении неплатежеспособности ООО "ПАП", а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением последствий в виде банкротства Общества.

На определение суда ФНС подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, поскольку:

- не принят во внимание важнейший факт для правильного разрешения данного спора - утверждая на общих собраниях участников ООО "ПАП" бухгалтерскую отчетность Общества, ООО "КМК", являясь одним из учредителей должника, тем самым соглашалось с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, однако, не предпринимало никаких мер по погашению образовавшейся в ходе хозяйственной деятельности задолженности по налогам и сборам в бюджет;

- ООО "КМК" не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ООО "КМК" 37 677,96 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск ФНС - оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КМК" являлось участником, владеющим 30% долей, ООО "ПАП", в отношении которого определением от 24.10.2006 по делу N А26-7081/2006-182 на основании заявления ФНС введена процедура наблюдения.

Решением от 20.04.2007 ООО "ПАП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 18.11.2008 процедура конкурсного производства в отношении ООО "ПАП" завершена.

Определением от 02.03.2010 с налогового органа как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) взысканы расходы, связанные с проведением процедур банкротства, в сумме 125 593,20 руб.

Полагая, что несостоятельность (банкротство) ООО "ПАП" явилось следствием виновных действий учредителей должника, в том числе ООО "КМК", в связи с чем налоговому органу, как заявителю по делу о банкротстве должника причинены убытки, понесенные в ходе процедур банкротства, последний обратился в суд с настоящим иском.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Федеральным законом N 73-ФЗ от 28 апреля 2009 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закон N73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009.

Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Исковое заявление ФНС подано 30.06. 2011 года, то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Поскольку на момент обращения налогового органа в суд с настоящим исковым заявлением действовал Закон о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ, требование о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника может быть заявлено только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФНС подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются за несостоятельностью

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.20112011 по делу N А26-5044/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Федеральной налоговой службы в лице инспекции федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко