Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 09АП-1117/12

город Москва

24 февраля 2012 г.

Дело N А40-65368/11-28-553

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Кузнецовой Е.Е., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДОРЭКСИМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011, принятое судьей Яниной Е.Н., по делу N А40-65368/11-28-553 по иску Департамента имущества города Москвы

(ИНН7707058720, ОГРН 1027700149410) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОРЭКСИМ"

(ИНН 7725116823, ОГРН 1027739256973) о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения

по встречному исковому заявлению ООО "ДОРЭКСИМ"

к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое строение третьи лица: СГУП по продаже имущества города Москвы,

Управление Росреестра по городу Москве

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Благодатова М.Е. по доверенности от 10.01.2012 от ответчика: Юшина Т.В. по доверенности от 13.12.2011;

председатель Самохвалова Г.Ю. протокол N 1 от 17.11.2009

от третьих лиц: от СГУП по продаже имущества города Москвы - Соболь Л.Я. по доверенности от 29.12.2011 N 11/08-93

от Управления Росреестра по городу Москве - представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о выселении ООО "ДОРЭКСИМ" из занимаемого нежилого помещения общей площадью 824,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Остаповский пр., д. 6, стр. 2, ссылаясь на ст. 12, 301 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 12.08.2011, в порядке ст. 51 АПК РФ СГУП по продаже имущества г. Москвы привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета.

Определением от 12.09.2011 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "ДОРЭКСИМ" к Департаменту имущества города Москвы о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилое строение 2 общей площадью 824,4 кв.м. по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д. 6.

Определением от 01.11.2011, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно привлечено Управление Росреестра по г.Москве.

Решением суда от 09.12.2011 требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение суда незаконным. Представитель истца против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, город Москва является собственником нежилого помещения, площадью 824, 4 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Остаповский пр., д.6, стр.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АГ 0108393, выданным 15.03.2006 г.. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.03.2006 г.. сделана запись регистрации N 77-77-04/001/2006-620.

Актом осмотра нежилых помещений города Москвы от 05.04.2011 установлено, что ООО "ДОРЭКСИМ" незаконно занимает нежилое помещение, площадью 824, 4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Остаповский пр., д.6, стр.2., в отсутствие правоустанавливающих документов (л.д.11 том 1).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о выселении ответчика из занимаемого помещения, обязании передать помещение в освобожденном виде.

Полагая, что государственная регистрация права собственности истца на нежилое помещение площадью 824, 4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Остаповский пр., д.6, стр.2 осуществлена в отсутствие оснований, установленных гражданским законодательством, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании отсутствующим права собственности за городом Москвой на нежилое помещение площадью 824, 4 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Остаповский пр., д.6, стр.2.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного пояснения, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, представляемые на государственную регистрацию, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ.

В рассматриваемом случае, для государственной регистрации права собственности были представлены в регистрирующий орган в качестве документа основания выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 02.02.2006 Департамента имущества города Москвы, Запись в реестре объектов недвижимости от 30.01.2006 N 05-000076 (000).

В соответствии с техническим паспортом Бюро технической инвентаризации, заявленное к регистрации нежилое помещение, было создано в 1959 году.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право муниципальной или федеральной собственности является соответствующий реестр.

Учитывая названные нормы права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По договору арендного предприятия производственного объединения "РАДО" и исполнительного комитета Совета народных депутатов пролетарского района РИК N 5237 от 06.09.1989г., заключенному между исполкомом Совета народных депутатов Пролетарского района (арендодатель) и арендного предприятия "ПО "РАДО" (арендатор), арендодатель от имени государства передает арендатору в аренду сроком на 5 лет с правом выкупа основные средства по состоянию на 01.10.1989г., а также оборотные средства в размере 76 000 руб., остатки фондов производственного и социального развития и материального поощрения.

В процессе приватизации выкуплен нежилой объект, находящийся по адресу: г.Москва, Остаповский проезд, д. 6, стр. 1.

Документального подтверждения о том, что строение N 2 вошло в имущественный комплекс приватизированный арендным предприятием "ПО "РАДО" не имеется.

Договор аренды земельного участка от 21.01.1997 г.. N М-04-007713, по которому Акционерному обществу закрытого типа "РАДО" в аренду передан земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Остаповский проезд, д.6, не является основанием для занятия ответчиком спорного помещения.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим. Однако такой способ возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г.. по делу N А40-95966/11-139-821 ООО "ДОРЭКСИМ" в удовлетворении требований о признании, в том числе недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 77 АГ 0109077 от 15.03.2006 г.. отказано, в связи с тем, что ООО "ДОРЭКСИМ" не доказало нарушение своих прав.

Поскольку спорное нежилое помещение находится собственности города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 77-77-04/001-2006-620, ответчик не представил оснований для занятия спорного нежилого помещения, суд первой обоснованно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе в удовлетворении требования ответчика по встречному иску.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются несостоятельными, поскольку противоречат приведенным выше фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Поскольку заявитель представил два платежных поручения об уплате госпошлины всего на сумму 4000 руб., 2000 рублей подлежат возврату как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 по делу N А40-65368/11-28-553 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ДОРЭКСИМ" (ИНН 7725116823, ОГРН 1027739256973) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.12.2011 N 439.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов