Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 18АП-824/12

г. Челябинск

01 марта 2012 г.

Дело N А07-22323/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Айрата Хаматсаитовича

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2011 года

по делу N А07-22323/2011 (судья Валеев К.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 31 января 2012 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гайнутдинова Айрата Хаматсаитовича была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Инспекции государственного строительного надзора, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 27 февраля 2012 года.

В установленный срок определение суда не исполнено.

Копия определения суда от 31 января 2012 года вручена индивидуальному предпринимателю Гайнутдинову Айрату Хаматсаитовичу 14 февраля 2012 года по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Иванаево, ул. К.Маркса, 44, указанному в апелляционной жалобе самим предпринимателем.

Также определение от 31 января 2012 года направлялась индивидуальному предпринимателю Гайнутдинову Айрату Хаматсаитовичу по адресу: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Горшкова, 3 - 60. По указанному адресу определение предпринимателем не получено (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения).

Кроме того, согласно отчету о публикации судебного акта определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на интернет-сайте суда 01 февраля 2012 года.

Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.

В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.

В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05).

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь статьей 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гайнутдинову Айрату Хаматсаитовичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2011 года по делу N А07-22323/2011 (на пяти листах) и приложенные к ней документы: подлинник платежного поручения N237 от 12.01.2012 на одном листе; копия решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2011 года на шести листах; копия решения от 29 декабря 2011 года на девяти листах; копия свидетельства о внесении записи в ЕГРИП от 20 декабря 2010 года на одном листе; конверт на 1 листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина