Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 05АП-841/12

г. Владивосток

29 февраля 2012 г.

Дело N А24-4264/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

при участии

от истца: Северянина Е.С., доверенность от 07.12.2011,

от ответчика, от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района

апелляционное производство N 05АП-841/2012

на решение от 12.12.2011

судьи С.П. Громова

по делу N А24-4264/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аваль ДВ"

к Елизовскому муниципальному району в лице Управления финансов и имущественных отношений Администрации Елизовского муниципального района

третьи лица: индивидуальный предприниматель Федоровский Александр Антонович, УМП Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства, Администрация Елизовского муниципального района

о взыскании задолженности в размере 5 720 729 рублей 17 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аваль ДВ" (далее - ООО "Аваль ДВ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Елизовского муниципального района в лице Администрации Елизовского муниципального района (далее - Администрация) за счет средств казны Елизовского муниципального района 5 000 000 рублей долга и 720 729,17 рублей за период с 01.01.2010 по 29.09.2011 (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном заседании 12.12.2011).

Определением суда от 14.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Федоровский Александр Антонович (далее - Федоровский А.А.), унитарное муниципальное предприятие производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства (далее - УМП ПУВКХ).

Определением суда от 09.11.2011 произведена замена ненадлежащего процессуального ответчика Администрации на надлежащего - Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее - Управление финансов); Администрация района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

Решением от 12.12.2011 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил заявленные ООО "Аваль ДВ" исковые требования.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Управление не является стороной договора уступки от 05.07.2007 N 1, в связи с чем, считается ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает необоснованным заявленный Управлением довод о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца оспаривает доводы апелляционной жалобы, настаивает на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между УМП ПУВКХ (первоначальный кредитор) и Елизовский муниципальный район (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования от 05.07.2007 N 1, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования УМП ПУВКХ к ГУП "Камчатсккоммунэнерго" по обязательству, вытекающему из договора N 135 от 29.10.2001 о переводе долга и решения Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-5547/05-09, на условиях, существующих на момент заключения договора, в сумме 57 100 000 рублей.

В приложении N 1 к договору уступки права требования N 1 от 05.07.2007 установлено, что Елизовский муниципальный район оплачивает УМП ПУВКХ приобретенное право требования путем передачи автотранспорта на сумму 1 698 500 рублей в течение 10 дней с момента вступления в силу договора, а также перечислением денежных средств в размере 55 401 500 рублей в следующие сроки: 13 353 382 рубля до конца 2007 года, 32 048 118 рублей до конца 2008 года и 10 000 000 рублей до конца 2009 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2008 по делу N 24-3174/2007 УМП ПУВКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2009 по делу N А24-155/2009 по иску УМП ПУВКХ к Елизовскому муниципальному району, Управлению финансов о взыскании задолженности по договору уступки права требования N 1 от 05.07.2007 исковые требования удовлетворены частично, с казны Елизовского муниципального района в лице Управления финансов в пользу УМП ПУВКХ взыскано 46 351 011 рублей 67 копеек, в том числе 43 894 000 рублей долга и 2 457 011 рублей 67 копеек процентов. В остальной части иска отказано.

Из итогового протокола аукциона о результатах проведения торгов по продаже имущества несостоятельного должника УМП ПУВКХ, состоявшихся 15.09.2010, победителем признано ООО "Аваль ДВ".

15.09.2010 УМП ПУВКХ (продавец) и ООО "Аваль ДВ" (покупатель) заключили договор уступки права (требования), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать, а покупатель - принять в собственность и оплатить право требования исполнения денежного обязательства к Елизовскому муниципальному району в лице Управления финансов, возникшее из договора уступки права требования N 1 от 05.07.2007 в размере остатка задолженности, составляющей 51 320 911 рублей 67 копеек. Наличие указанной задолженности подтверждено решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2009 по делу N А24-155/2009, исполнительным листом от 26.05.2009, неисполненная сумма по которому составляет 41 320 911 рублей 67 копеек (п.п.1.1, 1.2 договора уступки права требования N 1 от 15.09.2010). Таким образом, ООО "Аваль ДВ" было приобретено также и право требования по уплате задолженности со сроком погашения до конца 2009 года в размере 10 000 000,00 рублей (третий транш).

В соответствии с п.1.4 договора уступки права (требования) от 15.09.2010 к покупателю переходят права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2011 по делу N А24-1209/2011 прекращено производство по требованию Управления финансов к УМП ПУВКХ о признании недействительными торгов (аукциона) от 15.09.2010, отказано в удовлетворении требования Управления финансов о признании недействительным заключенного между УМП ПУВКХ и ООО "Аваль ДВ" по результатам торгов договора уступки права (требования) от 15.09.2010.

18.09.2010 между ООО "Аваль ДВ" (продавец) и Федоровским А.А. (покупатель) был заключен договор N 1 купли-продажи имущественных прав (требования), согласно которому ООО "Аваль ДВ" уступило Федоровскому А.А. часть прав требования исполнения Елизовским муниципальным районом в лице Управления финансов денежного обязательства, приобретенного на торгах 15.09.2010 и возникшего из договора уступки права требования N 1 от 05.07.2007, в том числе: - 50% права требования уплаты задолженности по решению Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2009 по делу N А24-155/2009 и исполнительному листу от 26.05.2009, что составило 20 660 455,83 рублей, - 50% права требования уплаты задолженности по договору уступки права требования N 1 от 05.07.2007, образовавшейся в связи с уклонением должника от оплаты третьего транша в сумме 10 000 000,00 рублей, что составило 5 000 000,00 рублей.

Таким образом, из приобретенных на торгах 15.09.2010 прав требования к Елизовскому муниципальному району у ООО "Аваль ДВ" остались права требования в сумме 20 660 455,83 рублей (часть долга, взысканного решением суда по делу N А24-155/2009) и в сумме 5 000 000,00 рублей (часть долга, образовавшегося в связи с неоплатой третьего транша по договору уступки права требования N 1 от 05.07.2007).

21.09.2010 ООО "Аваль ДВ" направило в адрес Управления финансов письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования и предложением исполнить денежные обязательства, в том числе произвести оплату третьего транша по договору уступки права требования N 1 от 05.07.2007 в сумме 5 000 000 рублей, которое получено Управлением финансов района 28.09.2010.

Поскольку ответчик существующую задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Статья 384 ГК РФ предусматривает переход к новому кредитору права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", согласно которым уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сделки по уступке права требования, совершенные УМП ПУВКХ и ООО "Аваль ДВ", ООО "Аваль ДВ" и Федоровским А.А., соответствуют нормам § 1 гл.24 ГК РФ.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт перехода к нему права требования долга в сумме 5 000 000 рублей по договору уступки N 1 от 05.07.2007 и процентов по ст.395 ГК РФ на указанную сумму долга в отношении должника.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики в порядке ст.65 АПК РФ не представили доказательств, свидетельствующих об оплате должником либо его правопреемниками, третьего платежа со сроком погашения до конца 2009 года по договору уступки права требования N 1 от 05.07.2007.

Частью 1 ст.16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 15.04.2009 по делу N А24-155/2009 и не оспорено сторонами, в соответствии с п.2.1.1 договора уступки права требования N 1 от 05.07.2007 первоначальный кредитор - УМП ПУВКХ передал Елизовскому муниципальному району все документы, удостоверяющие спорное право требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод Управления финансов о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, и обоснованным вывод суда первой инстанции, опровергающим данный довод, на основании следующего.

В силу п.2 ст.125, п.1 ст.126 ГК РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности. При этом муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему праве собственности имуществом за исключениями, названными в данной статье.

Согласно п.3 ст.215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления

В соответствии с п.п.1.3, 3.1 Положения об Управлении финансов района, утвержденного решением Думы Елизовского муниципального района от 29.06.2006 N 149, Управление финансов входит в структуру Администрации Елизовского муниципального района, является юридическим лицом, к компетенции которого отнесено решение вопросов местного значения в области финансов, наделено распределительными функциями средств бюджета Елизовского муниципального района.

С учетом статуса Управления финансов, как органа, осуществляющего формирование, исполнение бюджета района, контроль за его исполнением, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, суд первой инстанции верно установил, что требование ООО "Аваль ДВ" о взыскании задолженности в размере 5000 000 подлежит удовлетворению за счет казны Елизовского муниципального района в лице Управления финансов, являющегося надлежащим ответчиком по делу.

Также апелляционная коллегия считает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу ООО "Аваль ДВ" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720 729,17 рублей за период с 01.01.2010 по 29.09.2011.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая период просрочки, сумму задолженности и ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% процентов, действовавшую на день вынесения решения, судом первой инстанции правильно взысканы проценты, начисленные истцом за пользование чужими денежными средствами в размере 720 729,17 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденными.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2011 по делу N А24-4264/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н. А.Скрипка С.Б. Култышев