Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-223/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-80355/11-153-724

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Гончарова В.Я., Попова В.И.
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Нью Лайн Фабрик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" ноября 2011 г.. по делу N А40-80355/11-153-724, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению ООО "Нью Лайн Фабрик" (ОГРН 1047796343748, 109180, г. Москва, ул. М. Якиманка, д.24 стр.1-3)

к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы РФ, Московской областной таможне

о признании недействительным решения N 10100000-68-12/036 от 21.06.2011, признании недействительным требования от 13.07.2011 N 10130000/497 об уплате таможенных платежей,

при участии:

от заявителя:	Комов В.А. по доверенности от 01.02.2012;
от ответчиков:	от ЦТУ ФТС РФ - Кудакова Н.Н. по доверенности от 19.01.2012 N 52-30/577, уд. ГС N 167763; Безрукова М.В. по доверенности от 11.01.2012 N52-30/547, уд. ГС N 187753; от МОТ - Разин А.А. по доверенности от 30.12.2011 N03-17/315, уд. ГС N 289713;

УСТАНОВИЛ

ООО "Нью Лайн Фабрик" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлениями: к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы России о признании недействительным решения N 10100000-68-12/036 от 21.06.2011 (дело N А40-80355/11-153-724); к Московской областной таможне о признании недействительным требования от 13.07.2011 г. N 10130000/497 об уплате таможенных платежей (дело N А40- 82000/11-144-704).

Определением от 12.09.2011 дела N А40- 82000/11-144-704 и N А40-80355/11 -153-724 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А40-80355/11-153-724.

Решением от 25.11.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный соответствием оспариваемых решения и требования действующему таможенному законодательству.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что судом применены нормы закона, не подлежащие применению, поскольку Таможенный кодекс таможенного союза и Федеральный закон "О таможенном регулировании в РФ" вступили в законную силу после таможенного оформления товара; при вынесении оспариваемого решения таможенный орган руководствовался доказательствами в отношении иного ввезенного товара по иных ГТД, не исследовав свойства и документы в отношении товара, указанного в ГТД; заявитель при таможенном оформлении товара указал классификационный код, указанный производителем товара страны вывоза; классификация товара произведена с нарушением требований Основных правил интерпретации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявителем по ГТД, ДТ N N 10110080/211209/0016864, 10110080/180110/0000300, 10110080/260210/0003046, 10110080/050410/0005760, 10110080/060410/0005/803, 10110080/210510/0009566, 10110080/240510/0009638, 10110080/240510/0009643, 10110080/100610/0011243, 10110080/190710/0014202, 10110080/190710/0014187, 10110080/300810/0017758, 10110080/140910/0018879, 10110080/160910/0019164, 10110080/270910/0019912, 10110080/111110/0023833 задекларирован товар N 1 "Текстильные материалы, дублированные полиуретаном (100% полиуретан) (искусственная кожа), структура покрытия - плотная, однотонно окрашенные, основа 75% полиэстер, 25% хлопок, для применения в мебельной промышленности, в рулонах, арт. LUXA (ТМ) HANGZHOU YUHANG FOREIGN TRADE...". Данный товар был классифицирован Обществом в подсубпозиции 5903 20 900 0 ТН ВЭД России.

На основании заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 5/478-10, а также Решения о классификации товара в соответствии с ТНВЭД от 15.02.2011 N 10130000-19-16/07 службой федеральных таможенных доходов Центрального таможенного управления проведена проверка правильности принятия решения Сергиево-Посадского таможенного поста Щелковской таможни о подтверждении классификационного кода.

Задекларированный товар N 1, описанный в графе 31 вышеуказанных ГТД и ДТ как "Текстильные материалы, дублированные полиуретаном (100% полиуретан) (искусственная кожа), структура покрытия - плотная, однотонно окрашенные, основа 75% полиэстер, 25% хлопок, для применения в мебельной промышленности, в рулонах, арт. LUXA (ТМ) HANGZHOU YUHANG FOREIGN TRADE...", представляет собой, на основании сведений, содержащихся в заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 5/478-10, "гибкий рулонный материал, состоящий из окрашенного пористого полиуретана, подвергнутого тиснению, имитирующего мерею натуральной кожи, в сочетании с однотонной тканью полотняного переплетения, выработанной из 75 % полиэфирных волокон и 25 % хлопковых волокон, служащей для армирования полимерного слоя".

На основании сведений, содержащихся в заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N 5/478-10, ткань полотняного переплетения, выработанная из 75 % полиэфирных волокон и 25 % хлопковых волокон, не является напечатанной или более сложно обработанной тканью (например, путем ворсования) и прикреплена только к одной стороне пористого полимерного слоя, ткань не несет декоративной нагрузки, предназначена для придания прочности полимерному материалу, таким образом, считается служащей для целей армирования.

Руководствуясь ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, ЦТУ ФТС РФ пришло к выводу о том, что решения Сергиево-Посадского таможенного поста Щелковской таможни о подтверждении заявленного классификационного кода 5903 20 900 0 ТН ВЭД товара N 1 в ГТД и ДТ NN 10110080/211209/0016864, 10110080/180110/0000300, 10110080/260210/0003046, 10110080/050410/0005760, 10110080/060410/0005803, 10110080/210510/0009566, 10110080/240510/0009638, 10110080/240510/0009643, 10110080/100610/0011243, 10110080/190710/0014202, 10110080/190710/0014187, 10110080/300810/0017758, 10110080/140910/0018879, 10110080/160910/0019164, 10110080/270910/0019912, 10110080/111110/0023833 не соответствуют требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и требуют отмены в порядке ведомственного контроля, как принятые в нарушение статьи 40 ТК РФ, статьи 52 ТК ТС.

21.06.2011 года ЦТУ ФТС РФ было принято решение N 10100000-68-12/036 от 21.06.2011 о классификации товара артикула "LUXA" ТМ "HANGZHOU YUHANG FOREIGN TRADE" по коду ТНВЭД по субпозиции 3921 13 100 0 в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, поскольку гибкий рулонный материал, состоящий из окрашенного пористого полиуретана, подвергнутого тиснению, имитирующего мерею натуральной кожи, в сочетании с однотонной тканью полотняного переплетения, выработанной из 75 % полиэфирных волокон и 25 % хлопковых волокон, служащей для армирования полимерного слоя, не может классифицироваться в товарной позиции 5903 ТН ВЭД согласно примечанию 1з) к разделу XI, примечанию 2а) п.5) к группе 59 ТН ВЭД и относится к подсубпозиции 3921 13 100 0 ТН ВЭД,

При отмене решения таможенного поста и принятии решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России ЦТУ ФТС РФ руководствовалась заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (далее - ЦЭКТУ ФТС России) N 5/478-10 по товару, сведения о котором заявлены в ранее подававшейся на таможенный пост таможенной декларации.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что вывод ЦТУ ФТС РФ о возможности распространения результатов экспертизы N 5/478-10, проведенной ЦЭКТУ ФТС России в отношении ранее ввезенного товара "Текстильные материалы, дублированные полиуретаном (100% полиуретан) (искусственная кожа), структура покрытия - плотная, однотонно окрашенные, основа 75% полиэстер, 25% хлопок, для применения в мебельной промышленности, в рулонах, арт. LUXA (ТМ) HANGZHOU YUHANG FOREIGN TRADE...)) по ГТД N 10110080/091109/0013 803, на все товары последующих партий идентичного товара.

В силу правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями Правил I, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5, упомянутые выше, применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Согласно примечанию 2 к группе 59 ТНВЭД России в товарную позицию 5903 ТН ВЭД России включаются:

а) текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные пластмассами, любой поверхностной плотности и любой природы пластмасс (плотной или пористой), кроме:

1) материалов, у которых пропитка или покрытие не видны невооруженным глазом (обычно группы 50 - 55, 58 или 60); при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета;

2) изделий, которые нельзя без излома согнуть вручную вокруг цилиндра диаметром 7 мм при температуре 15 - 30°С (обычно группа 39);

3) изделий, в которых текстильный материал полностью заделан внутрь пластмассы или полностью покрыт пластмассой с двух сторон, при условии, что такое покрытие видно невооруженным глазом; при этом не принимается во внимание какое-либо последующее изменение цвета (группа 39);

4) материалов, частично покрытых пластмассами, и имеющие рисунки, полученные в результате такой обработки (обычно группы 50 - 55, 58 или 60);

5) плит, листов или полос или лент из пористой пластмассы в сочетании с текстильным материалом, причем текстильный материал служит только для армирования (группа 39); или

б) текстильных изделий товарной позиции 5811;

6) материалы, изготовленные из нитей, плоских или аналогичных нитей, пропитанных, с покрытием или с оболочкой из пластмасс товарной позиции 5604.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД России (том 2, стр. 288, издание ФТС России, г. Москва, 2007 год, Общие положения к группе 39 ТН ВЭД России "Пластмассы в сочетании с текстильным материалом"), однотонные, неотбеленные, отбеленные или однородно окрашенные текстильные материалы, войлок или фетр, или нетканые материалы рассматриваются только как армирующий материал при условии, что они прикреплены только к одной стороне плит, листов, полос или лент. Узорчатые, напечатанные или более сложно обработанные ткани (например, путем ворсования) и специальные материалы, такие как ворсовые ткани, тюль и кружево, а также текстильные материалы товарной позиции 5811 считаются материалами, выполняющими более широкие функции, чем только армирование.

Согласно дополнительному примечанию 1 к группе 39 ТНВЭД, текстильные материалы, тканые или машинного или ручного вязания, войлок или фетр, или нетканые материалы, представлены просто в целях армирования, пропитанные или покрытые пористой пластмассой, относятся к группе 39 ТНВЭД, даже если они изготовлены из непропитанных или непокрытых текстильных материалов, тканых или машинного или ручного вязания, войлока или фетра, или нетканых материалов и впоследствии пропитаны или покрыты пористой пластмассой.

Учитывая изложенное, суд находит, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что заявленный Обществом к таможенному оформлению товар не может классифицироваться в товарной позиции 5903 ТН ВЭД согласно примечанию 1з) к разделу XI, примечанию 2а) п.5) к группе 59 ТН ВЭД и относится к подсубпозиции 3921 13 100 0 ТН ВЭД, в соответствии с правилами 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В силу пункта 1 статьи 360 Таможенного кодекса Российской Федерации товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации и до момента, в частности, выпуска для свободного обращения.

Согласно статьи 99 ТК Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии с письмом ФТС России от 06.10.2010 N 01-11/48719 "О применении статьи 99 Таможенного кодекса Таможенного союза)) в отношении товаров, утративших статус находящихся под таможенным контролем, в отношении которых не истек предусмотренный Таможенным кодексом Российской Федерации срок проверки достоверности сведений после выпуска товаров до вступления в силу ТК ТС, применяются положения статьи 370 ТК ТС и в части таможенного контроля - положения статьи 99 ТК ТС.

Следовательно, таможенные органы могут проводить таможенный контроль после выпуска в отношении товара N 1, описанного в графе 31 ГТД, ДТ NN 10110080/211209/0016864 - до декабря 2012 года, NN 10110080/180110/0000300, 10110080/260210/0003046, 10110080/050410/0005760, 10110080/060410/0005803, 10110080/210510/0009566, 10110080/240510/0009638, 10110080/240510/0009643, 10110080/100610/0011243, 10110080/190710/0014202, 10110080/190710/0014187, 10110080/300810/0017758, 10110080/140910/0018879, 10110080/160910/0019164, 10110080/270910/0019912, 10110080/111110/0023833 до 2013 года.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса (часть 3 ст. 99 ТК ТС). Согласно письму ФТС России от 15.07.2010 N 01-11/34825 функциональным подразделениям таможенных органов (за исключением подразделений таможенной инспекции) при применении формы таможенного контроля "Проверка документов и сведений" (ст. 111 ТК ТС) предписано руководствоваться Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560.

В случае если изменение классификационного кода товара влечёт за собой увеличение ставки ввозной таможенной пошлины и, соответственно, увеличение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, у декларанта возникает задолженность по уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Федерального закона Российской Федерации "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-Фз до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона.

Требование об уплате таможенных платежей, согласно пункту 5 статьи 152 Закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-Фз, должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в соответствии с пунктом 6 статьи 152 Закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-Фз, фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Установленная процедура выставления требования об уплате таможенных платежей, на момент вынесения оспариваемых решения и требования, регламентировалась положениями Закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-Фз, что свидетельствует о правильном применении судом первой инстанции указанных норм закона.

Наличие Гармонизированной системы описания и кодирования товаров страны вывоза (Китай) и страны ввоза (Россия) с совпадающими цифровыми кодами товаров не свидетельствует о безусловной правильности классификации товара при его вывозе с таможенной территории Китая отправителем товара.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "25" ноября 2011 г.. по делу N А40-80355/11-153-724 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Попов