Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 15АП-1268/12

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2012 г.

дело N А32-31716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: директора Соколовой О.Г.,

от ответчика: представителя Черкезова Д.Э. по доверенности от 01.11.2011, представителя Долматова М.М. по доверенности от 10.01.2012,

от третьего лица: представителя Васина П.В. по доверенности от 03.02.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02 ноября 2011 года об отказе в объединении дела N А32-31716/20112011 в одно производство с делом N А32-1805/2011, вынесенное при рассмотрении иска общества с ограниченной ответственностью "Красный камень"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс"

при участии третьего лица Лопаткина Евгения Александровича,

о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красный камень" (далее - ООО "Красный камень", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" (далее - ООО "Краснодарский промышленный альянс", ответчик) о взыскании 3 620 430 руб. действительной стоимости доли уставного капитала.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Красный камень" принадлежала доля уставного капитала ООО "Краснодарский промышленный альянс" в размере 99%.

21.07.2011 истец в порядке статей 23, 26 Федерального закона Российской Федерации N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава участников общества и о выплате ему действительной стоимости доли уставного капитала ООО "Краснодарский промышленный альянс". В своём письме ответчик фактически отказал истцу в выплате стоимости приходившейся на него доли уставного капитала, мотивировав это тем, что у него отсутствуют необходимые денежные средства, и рамках рассмотрения судебного дела N А32-1805/2011, возбуждённого по иску Лопаткина Е.А. о выплате действительной стоимости доли уставного капитала, принадлежащее ООО "Краснодарский промышленный альянс" недвижимое имущество было арестовано. Истец, полагая, что отказ ответчика в выплате ему действительной стоимости доли уставного капитала не основан на законе, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции ООО "Краснодарский промышленный альянс" было заявлено ходатайство об объединении дела N А32-31716/2011 в одно производство с делом N А32-1805/2011. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела N А32-1805/2011 рассматривается аналогичный иск Лопаткина Е.А. о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества. ООО "Краснодарский промышленный альянс" полагало, что с учётом размера заявленных требований в рамках указанных судебных дел, а также финансового состояния ответчика, требования Лопаткина Е.А. и ООО "Красный камень" могут оказаться взаимоисключающими. Ответчик также указал, что в рамках рассмотрения дела N А32-1805/2011 назначено проведение судебной экспертизы по определению величины чистых активов ООО "Краснодарский промышленный альянс" по состоянию на 30.06.2010, что позволит определить и размер действительной стоимости доли уставного капитала, приходившейся на ООО "Красный камень". Ответчик полагал, что в силу выше приведённых обстоятельств у суда имеются основания для объединения дел в одно производство в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "Краснодарский промышленный альянс" об объединении дела N А32-31716/2011 в одно производство с делом N А32-1805/2011 отказано. Суд указал, что основания для объединения дел, закреплённые в части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Краснодарский промышленный альянс", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не учёл, что требования истцов, заявленные в рамках рассмотрения судебных дел N А32-31716/2011 и N А32-1805/2011, основываются на факте обращения к ответчику с заявлениями о выходе из состава участников общества, требования истцов являются идентичными друг другу. Таким образом, суд не учёл, что дела имеют одинаковые предмет и основание заявленных исков;

- в рамках дела N А32-1805/2011 собраны доказательства, которые позволят определить действительную стоимость доли уставного капитала, приходившуюся не только на Лопаткина Е.А., но и на ООО "Красный камень";

- суд не учёл, что единственным ликвидным имуществом ООО "Краснодарский промышленный альянс" являются принадлежащие ему объекты недвижимости. Если судебные дела не будут объединены в одно производство, то в рамках исполнения судебного акта по делу N А32-1805/2011 указанное имущество будет реализовано в целях погашения задолженности перед Лопаткиным Е.А. Данное обстоятельство приведёт к тому, что право ООО "Красный камень" на получение действительной стоимости приходившейся на него доли уставного капитала останется нереализованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, ходатайство об объединении судебных дел N А32-31716/2011 и N А32-1805/2011 в одно производство удовлетворить.

Представитель истца поддержал правовую позицию ответчика, также просил определение суда первой инстанции в данной части отменить.

Представитель Лопаткина Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в представленном отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Красный камень" в рамках настоящего дела обратилось к ООО "Краснодарский промышленный альянс" с иском о выплате действительной стоимости доли уставного капитала ООО "Краснодарский промышленный альянс" в размере 99%.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Краснодарский промышленный альянс" в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об объединении настоящего судебного дела с судебным делом N А32-1805/2011, в рамках которого рассматривается иск Лопаткина Е.А. к ООО "Краснодарский промышленный альянс" о выплате действительной стоимости 1/3 доли уставного капитала общества.

Согласно приведённой норме права арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Как следует из иска Лопаткина Е.А., фактическим основанием его предъявления явилось то обстоятельство, что Лопаткин Е.А. являлся участником ООО "Краснодарский промышленный альянс" с долей участия в уставном капитале в размере 1/3. 01.09.2010 он обратился к обществу с заявлением о его выходе из состава участников общества. В связи с этим, у ООО "Краснодарский промышленный альянс", в силу положений статей 23, 26 Закона N 14-ФЗ, возникла обязанность до 01.12.2010 (в течение 3 месяцев) произвести выплату истцу действительной стоимости приходившейся на него доли уставного капитала.

Таким образом, в основании иска Лопаткина Е.А., предъявленного в рамках дела N А32-1805/2011, лежит правоотношение по неоплате ООО "Краснодарский промышленный альянс" действительной стоимости приходившейся на него доли уставного капитала общества, в связи с выходом Лопаткина Е.А. из состава участников общества 01.09.2010.

В качестве основания иска ООО "Красный камень", заявленного в рамках настоящего дела, лежит правоотношение по неисполнению ООО "Краснодарский промышленный альянс" его обязанности по выплате действительной стоимости доли уставного капитала общества, в связи с выходом ООО "Красный камень" из состава участников общества 21.07.2011.

С учётом изложенного, довод ООО "Краснодарский промышленный альянс" о том, что судебные дела N А32-31716/2011 и N А32-1805/2011 имеют одинаковое основание заявленных исков, не соответствует действительности. Иски Лопаткина Е.А. и ООО "Красный камень" имеют только общее правовое обоснование - нарушение ООО "Краснодарский промышленный альянс" положений статей 23, 26 Закона N 14-ФЗ, что не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что судебные дела имеют одинаковую доказательственную базу.

Согласно пункту 6.1 Закона N 14-ФЗ общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо, в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества, действительную стоимость оплаченной части доли.

Исходя из оснований заявленных исков, в рамках судебного дела N А32-1805/2011 подлежит исследованию вопрос о размере чистых активов ООО "Краснодарский промышленный альянс", имевшихся на дату 31.08.2010, в то время как в рамках настоящего дела судом подлежит исследованию вопрос о величине чистых активов ответчика на дату 30.06.2011. Указанные вопросы подлежат разрешению судом в каждом из дел, в том числе, посредствам изучению бухгалтерской документации ООО "Краснодарский промышленный альянс". Однако периоды, за которые судом подлежат проведению исследования финансово-хозяйственной деятельности ответчика, по делам N А32-31716/2011 и N А32-1805/2011 не совпадают.

Проведение в рамках дела N А32-1805/2011 судебной экспертизы, направленной на установление величины чистых активов ООО "Краснодарский промышленный альянс" на дату 31.08.2010, как таковое, не будет способствовать установлению действительной стоимости доли уставного капитала, подлежащей выплате ООО "Красный камень", так как размер чистых активов общества в любом случае изменится (с 01.09.2010 у ответчика возникла обязанность по выплате действительной стоимости доли уставного капитала Лопаткину Е.А., что не может не отразиться на состоянии активов и пассивов общества).

Довод ответчика о том, что исполнение решения суда по делу N А32-1805/2011 может повлиять на возможность реального взыскания ООО "Красный камень" действительной стоимости приходящейся на него доли уставного капитала ООО "Краснодарский промышленный альянс", не имеет правового значения для правильного разрешения вопроса о необходимости объединения судебных дел, так как указанный вопрос относится исключительно к стадии исполнения решения суда, а не к стадии рассмотрения существующих споров по существу.

Учитывая, что судебные дела N А32-31716/2011 и N А32-1805/2011 имеют различные основания возникновения заявленных требований и доказательственные базы, а также то, что ответчик не представил доказательств существования возможности принятия судом по указанным делам противоречащих друг другу решений, основания для объединения судебных дел отсутствуют.

С учётом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, при его принятии судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Краснодарский промышленный альянс" была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением N 221 от 24.11.2011.

Вместе с тем, нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривается обязанность заявителя по уплате государственной пошлины при оспаривании определения суда первой инстанции об отказе в объединении судебных дел.

Таким образом, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Краснодарский промышленный альянс" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 ноября 2011 года по делу N А32-31716/2011 оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник