Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 г. N 15АП-17703/19

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2019 г.

дело N А32-31716/2011

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Матвейчука Александра Александровича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 о процессуальном правопреемстве по делу N А32-31716/2011

по иску общество с ограниченной ответственностью "Красный камень"

(правопреемник Черкезов Джафер Эдемович)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс"

при участии третьего лица: Лопаткина Евгения Александровича

о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красный камень" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" (далее - ответчик) о взыскании стоимости доли в уставном капитале общества в размере 3 620 430 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 по делу N А32-31716/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Красный камень" и ООО "Краснодарский промышленный альянс" на следующих условиях:

"Действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Краснодарский промышленный альянс", г. Краснодар, подлежащая выплате в связи с выходом ООО "Красный камень", г. Краснодар из состава участников составляет 24 302 810 руб. 00 коп.

ООО "Краснодарский промышленный альянс", г. Краснодар обязуется в срок до 30 декабря 2015 года оплатить ООО "Красный камень", г. Краснодар денежную сумму в следующем порядке:

- в срок до 30.06.2013 г. денежную сумму в размере 4 050 468 руб. 00 коп.;

- в срок до 30.06.2014 г. денежную сумму в размере 8 100 937 руб. 00 коп.;

- в срок до 30.06.2015 г. денежную сумму в размере 8 100 937 руб. 00 коп.;

- в срок до 30.12.2015 г. денежную сумму в размере 4 050 468 руб. 00 коп.

Уплату госпошлины возложить на ответчика".

Мировое соглашение не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем по заявлению истца судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 016490544.

29.05.2019 Черкезов Джафер Эдемович обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу N А32-31716/2011 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению удовлетворено.

Произведена замена взыскателя ООО "Красный камень" в порядке процессуального правопреемства на Черкезова Джафера Эдемовича. Надлежащим взыскателем по делу N А32-31716/2011 признан Черкезов Джафер Эдемович.

Матвейчук Александр Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, единственным активом ООО "Красный камень" являлась дебиторская задолженность на сумму 24 302 810 руб. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, вместо того, чтобы взыскать долг и расплатиться с вышедшим участником, ООО "Красный камень" заключило договор цессии, что напрямую нарушает права Матвейчука Александра Александровича.

Исследовав материалы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия апелляционной жалобы к своему производству в силу следующего.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанной нормы права следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц. Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между истцом ООО "Красный камень" и Черкезовым Джафером Эдемовичем был заключен договор уступки права требования N 1, согласно условиям которого ООО "Красный камень" уступило Черкезову Джаферу Эдемовичу права (требования) к ООО "Краснодарский промышленный альянс" по взысканию задолженности в сумме 24 302 810 руб., установленной определением арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 по делу N А32-31716/2011.

26.01.2018 между ООО "Краснодарский промышленный альянс" и Черкезов Д.Э. заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Краснодарский промышленный альянс", по которому ООО "Краснодарский промышленный альянс" передало Черкезову Д.Э. принадлежащую обществу долю номиналом 4 686 941,16 (99%) уставного капитала) по цене 24 350 000 рублей. В договоре купли-продажи отмечено, что на момент его подписания цена доли 24 350 000 уплачена покупателем полностью.

Кроме того, 26 января 2018 года ООО "Краснодарский промышленный альянс" и Черкезов Д.Э. подписали соглашение о зачете встречных однородных требований, по которому сторонами была погашена задолженность ООО "Краснодарский промышленный альянс" перед Черкезовым Д.Э. на сумму 24 302 810 рублей, возникшая на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 года по делу N А32-31716/2011 и исполнительного листа от 29.03.2017 серии ФС N 016490544, а также погашена задолженность Черкезова Д.Э. перед ООО "КПА" на сумму 24 302 810 рублей, возникшая на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "КПА" от 26.01.2018 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу N А32-43237/2018 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Краснодарский промышленный альянс" от 26.01.2018 о продаже доли 99% в уставном капитале ООО "Краснодарский промышленный альянс".

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Краснодарский промышленный альянс" от 21.09.2018 об одобрении крупной сделки.

Признан недействительным договор от 26.01.2018 купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Краснодарский промышленный альянс", заключенный между ООО "Краснодарский промышленный альянс" и Черкезовым Джафером Эдемовичем". Применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 26.01.2018 долей в уставном капитале ООО "Краснодарский промышленный альянс".

Суд обязал передать от Черкезова Джафера Эдемовича в ООО "Краснодарский промышленный альянс" долю 99% уставного капитала ООО "Краснодарский промышленный альянс". С ООО "Краснодарский промышленный альянс" в пользу Черкезова Джафера Эдемовича взыскано 24 350 000 руб.

Признано недействительным решение МИФНС N 16 по Краснодарскому краю от 09.02.2018 N 7504235А. Уполномоченному регистрирующему органу указано на необходимость внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности регистрационной записи ГРН 2182375222797 в отношении ООО "Краснодарский промышленный альянс" (ИНН 2308095432, ОГРН 1032304166190).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2019 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу N А32-43237/2018 изменено.

Абзац 6 резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" (ИНН 2308095432, ОГРН 1032304166190) в пользу Черкезова Джафера Эдемовича 47 190 руб.".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку договор от 26.01.2018 купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Краснодарский промышленный альянс", заключенный между ООО "Краснодарский промышленный альянс" и Черкезовым Джафером Эдемовичем", признан судом недействительным, то он в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения независимо от признания его таковым судом согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, то есть не порождают правовых последствий, на возникновение которых он был направлен и недействителен с момента его совершения.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Матвейчук Александр Александрович на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-31302/2017 был исключен из состава участников ООО "Красный камень".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции не затрагивает права Матвейчука Александра Александровича, Матвейчук Александр Александрович не может быть признан лицом, имеющим право на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства, в связи с чем, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Матвейчуку Александру Александровичу (ИНН 2308083973) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной чеку-ордеру от 11.09.2019.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

Н.В. Ковалева