Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 05АП-522/12

г. Владивосток

02 марта 2012 г.

Дело N А51-15392/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от Департамента финансов Приморского края - Тушева Т.С. (дов. N 16 от 08.11.2011);

от Администрации Приморского края - Тушева Т.С. (дов. от 03.11.2011 N 11-25/6083);

от ООО "Ориент-Авто-1" - представитель не явился;

от Департамента по тарифам Приморского края - Катаева И.А. (дов. 17.10.2011), Иванова Е.А. (дов. от 21.02.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ориент-Авто-1"

апелляционное производство N 05АП-522/2012

на решение от 24.11.2011

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-15392/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Ориент-Авто - 1" (ИНН 2508061800, ОГРН 1032500704378)

к Администрации Приморского края (ИНН 2540037030, ОГРН 122502275168), Департаменту финансов Приморского края (ИНН 2540036171, ОГРН 1022502269360)

третьи лица: Департамент по тарифам Приморского края

о взыскании 17 352 686 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ориент-Авто-1" обратилось с иском к администрации Приморского края, Департаменту финансов Приморского края о взыскании убытков в размере 17 352 686 руб., возникших при выполнении регулярных пассажирских перевозок на территории Находкинского городского округа со сроком действия 01.01.2009 по 01.04.2011.

Определением суда от 20.10.2011 по ходатайству администрации на его стороне к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Департамент по тарифам Приморского края.

Определением суда от 02.11.2011 по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен Департамент финансов Приморского края.

Решением от 24.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ориент-Авто-1" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Вывод суда о том, что Постановление Администрации Приморского края от 14.08.2008 N 197-па не было оспорено в установленном законом порядке считает неправомерным. Указывает, что именно с 2009 года повысилась стоимость топлива, автошин, запасных частей, увеличилась налоговая нагрузка по страховым взносам и т.п. Также ссылается на нарушение Администрацией Приморского края обязанности по рассмотрению заявления в установленном порядке и в установленный срок, по проведению экспертизы цен (тарифов), по составлению заключения о наличии в расчетах экономически необоснованных расходов ООО "ориент-Авто-1". Довод Департамента по тарифам Приморского края о невозможности принятия решения об изменении тарифа в течение одного года после его утверждения считает необоснованным. Ссылку суда об отсутствии в автобусах, осуществляющих перевозки пассажиров по спорному маршруту, автономной системы фиксации проданных билетов на каждого пассажира также считает необоснованной.

Представители ответчиков и третьего лица считают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о нерассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Представители соответчиков, третьего лица по заявленному ходатайству возразили. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с необоснованностью.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие истца.

Истец заявил ходатайство дополнительных доказательств: главных книг за 2009-2011 в количестве 5 шт.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснившего применение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Представители соответчиков, третьего лица пояснили, что в суде первой инстанции ходатайство о приобщении указанных доказательств истцом не заявлялось, к материалам дела главный книги не приобщались.

Суд рассмотрел заявленное ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу на основании статей 159, 184 - 185 АПК РФ, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и отказал в его удовлетворении, поскольку не признал уважительными причины, по которым данные доказательства не были представлены в суд первой инстанции. Истцу возвращены главные книги за 2009-2011.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Ориент-Авто-1" является юридическим лицом по законодательству РФ. Зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1032500704378.

Основным видом деятельности является перевозка пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении.

Указанный вид деятельности осуществляется в соответствии с лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек N АСС-25-203868, выданной 29.01.2004 г. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ.

Постановлением Администрации Приморского края от 14.08.2008 N 197-па "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края" утверждены предельный тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом в городском сообщении на территории Владивостокского городского округа в размере 11 рублей за одну поездку в городском и 1,10 рублей за один пассажирокилометр - в пригородном сообщении.

В связи с ростом расходов, по мнению ООО "Ориент-Авто-1", возникли и увеличились убытки. Это привело к необходимости повышения тарифа на перевозку пассажиров и багажа.

Для урегулирования вопроса о компенсации возникших убытков и принятия мер для предотвращения ущерба в последующее время, истец регулярно направлял в Департамент по тарифам Приморского края заявления об изменении тарифа (л.д. 13-27).

Поскольку решения по данному вопросу приняты не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующими субъектами РФ или муниципальными образованиями убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных органов этих лиц, в том числе в связи с изданием не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за незаконные действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих и специальных условий.

Общими условиями наступление вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Специальными условиями являются властно-административный, то есть юридически обязательный характер действий государственных органов, причинение вреда в этой сфере противоправными действиями этих субъектов.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер причиненных убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 (в редакции от 29.10.2010) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В указанный перечень входят услуги по перевозке пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Постановлением Администрации Приморского края от 14.08.2008 N 197-па "Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территориях муниципальных образований Приморского края" утвержден предельный тариф на перевозки пассажиров и багажа автомобильным общественным транспортом в городском сообщении на территории Владивостокского городского округа в размере 11 рублей за 1 поездку, 11 рублей за одно место багажа.

Установленный постановлением Администрации Приморского края от 14.08.2008 N 197-па тариф в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным для применения по перевозке пассажиров и багажа автобусным транспортом в городском сообщении на территории Находкинского городского округа.

Истец, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае непокрытие установленным тарифом себестоимости оказываемой услуги является предпринимательским риском.

Как правильно указал суд первой инстанции, Постановление Администрации Приморского края от 14.08.2008 N 197-па в установленном законом порядке не оспорено, не соответствующим закону не признано, спорный тариф льготным не является, следовательно, оснований для применения статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков предъявленных ко взысканию убытков. Судом неправомерно указано на непредставление истцом доказательств установления в автобусах автономной системы фиксации проданных билетов на каждого пассажира, поскольку обязательное оснащение общественного транспорта таким оборудованием законом не предусмотрено. Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, поскольку исковые требования ООО "Ориент-Авто-1" удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2011 по делу N А51-15392/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин