Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 18АП-1071/12

г. Челябинск

02 марта 2012 г.

Дело N А76-11549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2011 г.. по делу N А76-11549/2011 (судья Гусев А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерное общество "Челябэнергосбыт" - Гертнер Н.Н. (доверенность N 2-17 от 23.08.2011);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области - Цымбал К.А. (доверенность N 15/30-68 от 10.11.2011).

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - заявитель, ОАО "Челябэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) о признании недействительным предписания от 27.05.2011 N 13/029.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2011 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным пункт 3 предписания от 27.05.2011 N 13/029 Управления Роспотребнадзора по Челябинской области. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В апелляционной жалобе ОАО "Челябэнергосбыт" просило решение суда в части отказа требований отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что судебным актом по делу N А76-11274/2011 постановление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, которым заявитель привлекался к административной ответственности за нарушение статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей), признано незаконным и отменено ввиду недоказанности вины заявителя. Отсутствие вины общества означает отсутствие состава правонарушения, что в свою очередь означает, что ОАО "Челябэнергосбыт" не нарушало статью 9 Закона о защите прав потребителей. В связи с чем пункт 1 предписания является незаконным. Уполномоченный орган не вправе выдавать предписание на устранение нарушений, не доказав, что нарушения произошли по вине юридического лица.

Судебным актом по делу N А76-11273/2011 постановление Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, которым заявитель привлекался к административной ответственности за нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей (не представление потребителям информации об оказываемых услугах), признано незаконным и отменено ввиду недоказанности вины заявителя. Данное нарушение указано в пункте 2 оспариваемого предписания. Поскольку вина заявителя не доказана, недоказанным является наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Отсутствие состава правонарушение означает, что ОАО "Челябэнергосбыт" не нарушало статью 10 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, пункт 2 предписания является незаконным.

Предписание нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него выполнение обязанностей по устранению недоказанных нарушений. Предписание не соответствует пункту 2 статьи 40 Закона о защите прав потребителей и пункту 10.5 Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля": не указаны порядок и сроки обжалования. Кроме того, оспариваемое предписание вынесено с нарушением установленного трехдневного срока.

От Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.03.2011 N 525/07/136 Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в отношении ОАО "Челябэнергосбыт" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлены нарушения положений Закона о защите прав потребителей.

Результаты проверки отражены в акте от 29.04.2011 N 86/07-13/167 (т.1, л.д. 25-29).

По результатам проверки Управление Роспотребнадзора по Челябинской области выдало ОАО "Челябэнергосбыт" предписание от 27.05.2011 N 10/029 о прекращении нарушений прав потребителей (т.1, л.д. 24).

Согласно данному предписанию предписано ОАО "Челябэнергосбыт" прекратить нарушение статьей 9, 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307:

- отсутствие на вывеске расчётно-информационного центра Челябинского филиала ОАО "Челябэнергосбыт" в Калининском районе по ул. Калинина, 7 информации о месте нахождении (адресе его постоянно действующего исполнительного органа) юридического лица (пункт 1);

- не доведение в расчетно-информационном центре в Калининском районе по ул. Калинина, 7 и в расчётно-информационном центре в Курчатовском районе по ул. Молодогвардейцев, 26а Челябинского филиала ОАО "Челябэнергосбыт" до потребителей информации об оказываемых услугах: порядке и форме оплаты услуг по электроснабжению; параметрах качества предоставления услуг по электроснабжению, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления услуг, установленных законодательством Российской Федерации; о Правила предоставления коммунальных услуг гражданам; наименованиях, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил (пункт 2);

- отсутствие в заключенных с собственниками индивидуальных жилых домов и с собственником жилья в многоквартирном доме, где способом управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений, договорах информации о фамилии, имени, отчестве руководителя предприятия; адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской службы; форме оплаты услуги; параметрах качества предоставления услуг по электроснабжению, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления услуг, установленных законодательством Российской Федерации; о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд (в договоре с собственниками жилья в многоквартирном доме, где способом управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений) (пункт 3).

Полагая, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным пункта 3 предписания, суд первой инстанции исходил из преюдициальности решения арбитражного суда по делу N А76-11273/2011. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд пришел к выводу о законности пунктов 1, 2 предписания.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 2 Закона о защите прав потребителей федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

На основании подпункта 4 пункта 4 Закона о защиты прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в отношении ОАО "Челябэнергосбыт" вынесено предписание от 27.05.2011 N 13/029, которым обществу предписано устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 7.14 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658 (далее - Административный регламент), при выявлении нарушений санитарного законодательства, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), нарушений законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг руководитель (заместитель руководителя) Службы или руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Службы в течение 3 рабочих дней с момента установления факта нарушения законодательства выносит гражданам и юридическим лицам предписания, в том числе, о прекращении нарушений прав потребителей.

Содержание предписания регламентируется пунктом 7.14.1 Административного регламента, согласно которому в предписаниях указываются: порядковый номер; дата и место выдачи; наименование органа, его выдавшего; сведения об установленных юридически значимых фактах; сведения о лице, которому оно выдается; нормы законодательства, которые нарушены; требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства; срок его исполнения; срок, в течение которого лицо, которому оно выдано, должно известить орган Роспотребнадзора о его выполнении; перечень документированной информации, подлежащей представлению органу Роспотребнадзора, выдавшему предписание, в качестве подтверждения выполнения его требований; порядок и сроки его обжалования.

В соответствии с пунктом 7.14.3 Административного регламента предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок. Невыполнение в установленный срок предписания влечет за собой административную ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7.14.1 Административного регламента).

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу, что, вынося оспариваемое предписание, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы о нарушении заинтересованным лицом срока вынесения оспариваемого предписания, вместе с тем указанное нарушение не является основанием для безусловного признания обжалуемого предписания недействительным.

По аналогичным основаниям подлежит отклонение довод общества об отсутствии в предписании указания на порядок и сроки его обжалования. Доказательств ущемления прав заявителя не представлено.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области установлено нарушение ОАО "Челябэнергосбыт" статей 9, 10 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 9 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В ходе проверки установлено, что в расчётно-информационном центре Челябинского филиала ОАО "Челябэнергосбыт" в Калининском районе по ул. Калинина, 7, на вывеске отсутствует информация о месте нахождении (адресе его постоянно действующего исполнительного органа) юридического лица.

По данному факту Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в отношении ОАО "Челябэнергосбыт" составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2011 N 13/042 (т.1, л.д. 30-32) и постановлением от 14.06.2011 N 1101 ОАО "Челябэнергосбыт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11274/2011 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 14.06.2011 N 1101 о привлечении ОАО "Челябэнергосбыт" к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. (т.1, л.д. 119-122).

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужила недоказанность Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области вины ОАО "Челябэнергосбыт" в совершении вменяемого административного правонарушения. Кроме того, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, в данном решении суд пришел к выводу, что заинтересованным лицом установлена объективная сторона при привлечении к ответственности общества.

Таким образом, факт нарушения ОАО "Челябэнергосбыт" статьи 9 Закона о защите прав потребителей является доказанным. Следовательно, пункт 1 оспариваемого предписания является законным.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основной перечень обязательных сведений о товаре (работах, услугах) предусмотрен в пункте 2 указанной статьи.

Проверкой установлено, что обществом не предоставлена потребителям информация об оказываемых услугах.

В частности, в расчётно-информационном центре в Калининском районе по ул. Калинина, 7 и в расчётно-информационном центре в Курчатовском районе по ул. Молодогвардейцев, 26а Челябинского филиала ОАО "Челябэнергосбыт" до потребителей не доведена информация об оказываемых услугах: порядке и форме оплаты услуг по электроснабжению; параметрах качества предоставления услуг по электроснабжению, предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления услуг, установленных законодательством Российской Федерации; о Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам; наименованиях, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил.

По факту совершения административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ ОАО "Челябэнергосбыт" привлечено к административной ответственности (т.1, л.д. 33-35).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-11273/2011от 12.08.2011 постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено (т.1, л.д. 102-118). В части не доведения до сведений потребителей информации об оказываемых услугах суд пришел к выводу о недоказанности со стороны Управления Роспотребнадзора по Челябинской области вины ОАО "Челябэнергосбыт" в совершении указанного административного правонарушения.

Считая пункт 2 предписания от 27.05.2011 N 13/029 о прекращении нарушений прав потребителей незаконным, общество указывает, что недоказанность вины означает отсутствие состава правонарушения, что в свою очередь означает отсутствие нарушения статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку наличие либо отсутствие в действиях ОАО "Челябэнергосбыт" по недоведению до сведения потребителей информации об оказываемых услугах вины не является обстоятельством, определяющим наличие основания для выдачи предписания.

Поскольку ОАО "Челябэнергосбыт" не была доведена необходимая информация до потребителей об оказываемых услугах, то Управление Роспотребнадзора по Челябинской области правомерно предписало ОАО "Челябэнергосбыт" прекратить нарушения статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

То обстоятельство, что решениями Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2011 по делу N А76-11273/2011 и от 03.08.2011 по делу N А76-11274/2011 признаны незаконными и отменены постановления от 14.06.2011 N 1101/1 и от 14.06.2011 N 1101 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ соответственно, не свидетельствует об отсутствии фактов нарушения Закона о защите прав потребителей и обязанности по исполнению выданного предписания по устранению выявленных фактов нарушений.

Предписание об устранении выявленных нарушений обязательно для исполнения независимо от факта привлечения к административной ответственности. Предписание является мерой реагирования государственного органа на нарушения обязательных для соблюдения норм законодательства и имеет своей целью в данном случае устранение допущенных нарушений прав потребителей.

Каких-либо правовых норм, допускающих возможность неисполнения выданного законного предписания, действующим законодательством не предусмотрено. В силу изложенного оспариваемое предписание подлежит исполнению независимо от того, что постановления о привлечении заявителя к административной ответственности были отменены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предписание от 27.05.2011 N 13/029 Управления Роспотребнадзора по Челябинской области о прекращении нарушений прав потребителей (в части пунктов 1, 2) соответствует требованиям закона, иных нормативных правовых актов, поскольку, вынесено в рамках полномочий управления, предписанные им мероприятия правомерны и основаны на нормах действующего законодательства.

Поскольку оспариваемое предписание (пункты 1, 2) является правомерным, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельность нарушены быть не могут. В связи с чем довод апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению как несостоятельный.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО "Челябэнергосбыт" по платежному поручению от 11.02.2012 N 1823 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. Между тем, в силу подпунктов 3, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам о признании о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей. При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2011 г.. по делу N А76-11549/2011 в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.02.2012 N 1823.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин