Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 15АП-2163/12

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2012 г.

дело N А32-17915/2009

Судья Ломидзе О.Г.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Администрации города-курорта Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2011

по делу N А32-17915/2009 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску Администрации города-курорта Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс"

о сносе самовольной постройки,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города-курорта Сочи (далее - администрация) обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2011 по делу N А32-17915/2009. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное рабочей загруженностью администрации в ходе подготовки к Зимним Олимпийским играм в 2014 году.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу изготовлено в полном объеме 22.12.2011, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.01.2012 (с учетом того, что 22.01.2012 являлся выходным днем).

Апелляционная жалоба Администрации города-курорта Сочи сдана заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 10.02.2012, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на первом листе жалобы.

Довод заявителя о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с рабочей загруженностью администрации в ходе подготовки к Зимним Олимпийским играм в 2014 году судом апелляционной инстанции оценивается критически.

В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано: не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, загруженность администрации не может рассматриваться как основание, свидетельствующие об отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Согласно копии почтового конверта, приложенного к апелляционной жалобе, копия решения направлена администрации 28.12.2011, то есть в установленный ст. 177 АПК РФ пятидневный срок. Кроме того, полный текст решения суда первой инстанции был размещен в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.12.2011, то есть у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

Суд апелляционной инстанции оценивает причины пропуска процессуального срока как неуважительные, поскольку у администрации имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в срок.

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации города-курорта Сочи о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Администрации города-курорта Сочи возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

О.Г. Ломидзе