Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 16АП-3261/11

г. Ессентуки

29 февраля 2012 г.

Дело N А20-1129/2010

29 февраля 2012 года объявлена резолютивная часть определения.

29 февраля 2012 года определение изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Казакова Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу местной администрации городского округа Нальчик

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2011 по делу N А20-1129/2010 по иску местной администрации городского округа Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью "РОССИЯ ЮГ МЕДИА" (360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр-кт Кулиева, 10, ИНН 0721008542, ОГРН 1040700211342) о взыскании 61 203 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального учреждения "Управление коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" местной администрации городского округа Нальчик (360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр-кт Шогенцукова, 17, ИНН 0711007324, ОГРН 1020700741038)(судья Тишкова Ф.М.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

местная администрация городского округа Нальчик (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россия Юг-Медиа" (далее - общество) о взыскании неосновательно сбереженной платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в размере 61203 руб. за период с 01.10.2009 по 01.09.2011.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2011 заявленные требования удовлетворены в части, суд взыскал с общества в пользу администрации 19 144 руб. неосновательного обогащения за заявленный период. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что размещение рекламной конструкции на муниципальном земельном участке, не связано с размещением рекламы на принадлежащей муниципальному образованию рекламной конструкции, в связи с чем размер стоимости его пользования следует определять также в соответствии с действующим законодательством, регулирующим земельные отношения по правилам о неосновательном обогащении.

Не согласившись с данным решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования администрации в полном объеме с учетом уточнений. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 06 декабря 2011 года на 12 часов 30 минут.

В судебном заседании 06.12.2011 представитель администрации заявил о возможности разрешения спора мирным путем, поскольку общество намерено погасить сумму иска, в связи с чем был объявлен перерыв до 13.12.2011. В судебном заседании 13.12.2011 был объявлен перерыв до 20.12.2011.

Определением апелляционного суда от 20.12.2011 судебное заседание отложено на 01.02.2012 на 12 часов 40 минут.

Определением апелляционного суда от 01.02.2012 судебное заседание отложено на 11 часов 20 минут на 29 февраля 2012 года.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя местной администрации городского округа Нальчик поступило ходатайство, согласно которому администрация отказывается от апелляционной жалобы и просит производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с погашением заявленной задолженности.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано представителем местной администрации городского округа Нальчик Хашхожевой Ф.А. в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционный суд принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Принять отказ от апелляционной жалобы местной администрации городского округа Нальчик.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе местной администрации городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2011 по делу N А20-1129/2010.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко