Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 09АП-2916/12

г. Москва

01 марта 2012 г.

Дело N А40- 72795/11-6-601

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Первая башня"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 г.

по делу N А40-72795/11-6-601, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "Первая башня" (ОГРН 1027731003585)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП"

о взыскании 1.430.322 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кохан М.С. по доверенности от 13.04.2011 г.,

от ответчика: Преображенский Н.С. по доверенности от 01.03.2012 г., Иванова Т.В. по доверенности от 15.09.2011 г., Силинская О.В. - председатель правления на основании приказа б/н от 17.04.2008 г., Федоров В.Н. по доверенности от 12.11.2011 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Товариществу собственников жилья "Первая башня" о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии по договору N 1МЭ_43 от 27.12.02 в размере 1.430.322 руб. 88 коп.

В обоснование правовой позиции истец указывает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору от 27.12.2002 г.. N 1МЭ_43 по оплате поставленной ответчику тепловую энергию, за период апрель 2008 г.., август - декабрь 2008 г.., октябрь 2009 г.. - декабрь 2010 г..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2012 г., Товарищество собственников жилья "Первая башня" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2012 г.. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2002 г. между ГУП "Мостеплоэнерго" (поставщик) и Товариществом собственников жилья "Первая башня" (далее- покупатель, ответчик) заключен договор N 1МЭ_43 на постоянный отпуск тепловой энергии, в соответствии с которым ГУП "Мостеплоэнерго" приняло на себя обязательство подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать ее.

В соответствии с договором уступки прав требования от 29 декабря 2004 года N М/4-14д с 01 января 2005 года функции ГУП "Мостеплоэнерго" переданы ОАО "МОЭК".

Суд первой инстанции установил, что ОАО ""МОЭК" с января 2005 года осуществляет отпуск тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) через присоединенную сеть ТСЖ "Первая башня", следовательно, с 1 января 2005 года между сторонами существовали фактические отношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 401, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указал, что наличие задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 1.430.322 руб. 88 коп. за период апрель 2008 г., август 2008 г. -декабрь 2008 г., октябрь 2009 г. - декабрь 2010 г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом расчет задолженности истцом произведен по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно установил, что расчет за поставленную тепловую энергию произведен по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве Москвы.

Согласно пункта 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности);

стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Таким образом, включение в тариф на тепловую энергию стоимости дополнительных услуг на ее транспортировку предусмотрено действующим законодательством.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены исковые требования, подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3, п. 54 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), тарифы на тепловую энергию (мощность) относятся к регулируемым тарифам (ценам).

Полномочиями по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию в городе Москве наделена Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее - РЭК Москвы).

Согласно п. 57 Основ ценообразования, тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

стоимость единицы тепловой энергии;

стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Отпуск тепловой энергии осуществляется единственным поставщиком, поскольку поставка и передача тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

В соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, истец занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по теплоснабжению и передаче тепловой энергии на территории города Москвы в границах присоединенной сети, что подтверждается приказом Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007 N 8-э, согласно которому оно включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным номером 77.1.23. (Приказ ФСТ России от 22.01.2007 N 8-э, Приказ Московского УФ АС России от 11.04.2006 N 187).

При отпуске тепловой энергии потребителям ОАО "МОЭК" осуществляет не только производство, но и передачу тепловой энергии по сетям ОАО "МОЭК", следовательно, при расчетах с потребителями правомерно применяет тариф на тепловую энергию, установленный Постановлениями Правительства Москвы, РЭК Москвы для потребителей истца. На 2008 - 2010 годы тарифы на тепловую энергию для населения составляли: в 2008 г. - 737,80 руб./Гкал., в 2009 г. -955,80 руб./Гкал., в 2010 г. - 1 190,03 руб./Гкал.

Теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д.2, корп.1, осуществляет истцом, на основании договора N 1МЭ_43. ТСЖ "Первая башня" осуществляет функции по управлению данным многоквартирным домом. ООО "СМТ ГСП" является организацией, осуществляющей техническое обслуживание ЦТП по заданию ТСЖ. ООО "СМТ ГСП" не является энергоснабжающей организацией и стороной по договору энергоснабжения, тариф на передачу тепловой энергии для указанного юридического лица не установлен.

В этой связи, у ООО "СМТ ГСП" отсутствовали правовые основания в получении денежных средств за переданную ОАО "МОЭК" тепловую энергию, а у ТСЖ "Первая башня" отсутствовали правовые основания для перечисления денежных средств в адрес другой организации. Тариф, применяемый истцом не включает в себя расходы ответчика на услуги других организаций.

Тепловые сети ответчика присоединены к магистральным тепловым сетям ОАО "МОЭК", ответчик получает тепловую энергию в точку поставки после ее транспортировки по тепловым сетям, которые находятся на балансе истца.

При этом стоимость транспортировки от ЦТП до конечного потребителя истцом в расчет задолженности не включена и предусматривает оплату таких услуг только от коллектора производителя до ЦТП.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что услуги по транспортировке тепловой энергии также оказываются ООО "СМТ ГСП", подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не исключает обязанности ответчика оплатить установленный РЭК тариф, включающий в себя стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Доказательства отсутствия передачи теплоносителя по протяженным общегородским сетям ОАО "МОЭК" ответчик не представил. Наличие иной локальной сети ООО "СМТ ГСП" между городскими сетями МОЭК и зданием ТСЖ не исключает факта физического перемещения теплоносителя по городским сетям, подлежащего оплате конечным потребителем по тарифу РЭК.

Из представленных энергоснабжающей организацией свидетельств о государственной регистрации права на теплосети и схем сетей теплоснабжения, определяющих пространственное расположение объектов недвижимости, усматривается, что тепло к зданию ответчика передается по общегородским сетям ОАО "МОЭК" от РТС до камеры К14 через несколько кварталов. Такая передача тепловой энергии подлежит оплате ответчиком.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.01.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчикаистца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2012 г. по делу N А40-72795/11-6-601 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Первая башня" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова