Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 09АП-2819/12

г. Москва

01 марта 2012 г.

Дело N А40-112682/11-12-837

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2011

по делу N А40-112682/11-12-837, принятое Чадовым А.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ ТехЭксерго"

(125993, Москва, Волоколамское ш., 4/2; ОГРН 1087746538120)

к Открытому акционерному обществу "Управление монолитного индивидуального строительства"

(12509, Москва, ул. Тверская, 6/2; ОГРН 1037739412941)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Короблев А.А., представитель по доверенности от 01.02.2012 г..; Лещенков Ф.С., представитель по доверенности от 01.02.2012 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ ТехЭксерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Управление монолитного индивидуального строительства" о взыскании задолженности по договорам N 87/09 от 01.12.2009 г. и N 86/09 от 01.12.2009 г. в сумме 411 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 350 руб. 43 коп.

Решением суда от 20.12.2011 г. требования Общество с ограниченной ответственностью "НТЦ ТехЭксерго" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Открытое акционерное общество "Управление монолитного индивидуального строительства" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части изменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Открытым акционерным обществом "Управление монолитного индивидуального строительства" ("Генподрядчик") и Обществом с ограниченной ответственностью "НТЦ ТехЭксерго" ("Субподрядчик") заключен договор субподряда на выполнение работ по проверке системы теплоснабжения зданий N 86/09 от 01.12.2009 г., предметом которого является выполнение работ по проверке системы теплоснабжения зданий на соответствие п. 9.3.24 и п. 9.3.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в установленный договором срок и подготовить исполнительную документацию - заключение по тепловым испытаниям с вкладышем к энергетическому паспорту.

Также между сторонами заключен договор субподряда на выполнение работ по проверке системы отопления зданий N 87/09 от 01.12.2009 г., по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генподрядчика на строительстве зданий, расположенных по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, Ломоносовский пр-т, д. 27 (Медицинский центр МГУ), корп. 1, 2, 3, 4, 5, 10, выполнить работы по проверке системы отопления заданий на соответствие п. 9.3.24 и п. 9.3.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок в установленный договором срок и подготовить исполнительную документацию - заключение по тепловым испытаниям с вкладышем к энергетическому паспорту.

По условиям п. 2.1 договоров стоимость работ определяется протоколом согласования твердой договорной цены (приложение N 1), являющегося неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с п. 2.4.1 договоров факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются актом приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ.

Согласно п. 2.4.3 договоров оплата выполненных субподрядчиком работ производится в течение 45-банковских дней после подписания генподрядчиком акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Как установлено судом, во исполнение условий договора ответчиком выполнены работы на общую сумму 411 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 65 от 19.11.2010 г., N 66 от 19.11.2010 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат N 65 от 19.11.2010 г., N 66 от 19.11.2010 г., подписанными полномочными представителями обеих сторон без претензий по срокам, качеству и объему выполненных работ.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 411 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.11.2010 г. по 16.09.2011 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых в сумме 28 350 руб. 43 коп.

Возражения ответчика относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем истец на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 г.. по делу N А40-112682/11-12-837 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление монолитного индивидуального строительства" (ОГРН 1037739412941) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов