г. Москва |
|
28 февраля 2012 г. |
Дело N А40-105203/11-2-703 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей: |
Мухина С.М., Гончарова В.Я., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Север-Транзит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2011 по делу N А40-105203/11-2-703, принятое судьей Махлаевой Т.И.,
по заявлению ООО "Север-Транзит" (ОГРН 1077760368905; 115409, г.Москва, ул. Москворечье, 43)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве
о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2011 N 452-11/5338М,
при участии:
от заявителя: |
Боровец О.Н. по доверенности от 21.11.2011; Жеребцова А.В по доверенности от 21.02.2012; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ
ООО "Север-Транзит" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 23.08.2011 N 452-11/5338М Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - ответчик, административный орган) о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принятый по делу судебный акт суд первой инстанции мотивировал наличием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя в суд не поступил.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Девятый арбитражный апелляционный суд проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы, позиции представителя ответчика полагает, что судебный акт подлежит отмене, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 01.11.2010 между ООО "Север-Транзит" и компанией-нерезидентом "Левон Киракосян" (Армения), заключен внешнеторговый контракт N 1/2010 (далее - Контракт) на покупку товаров.
На основании Контракта заявителем в ОАО АКБ "АВАНГАРД" (далее - уполномоченный банк) был оформлен паспорт сделки N 10120051/2879/0000/2/0 (далее - ПС) на общую сумму 100 000 долларов США.
В соответствии с условиями Контракта, обществом осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10002010/241210/0044719 (дата штампа "выпуск разрешен" - 29.12.2010).
Между тем справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк только 14.01.2011, то есть с нарушением срока, установленного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П.
Домодедовской таможней в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества 01.08.2011 составлен протокол об административном правонарушении N 10002000-723/2011, предусмотренном ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, выразившемся в нарушении срока представления справки о подтверждающих документах по вышеназванной ГТД.
Должностным лицом ответчика с участием представителя Общества 23.08.2011 рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пп. 1 и 2 п.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Исследованные судом материалы дела свидетельствуют о том, что Общество в нарушение срока, установленного п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операции с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее- Положение) не исполнило обязанность, связанную с представлением в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и ГТД в срок до 13.01.2011 включительно.
Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен названным Положением.
В соответствии с п.1.3 Указаний Центрального банка РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (зарегистрированы в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступили в силу 27.01.2008) справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения и составляемая в соответствии с приложением N 1 к Положению, относится к формам учета по валютным операциям.
Согласно пункту 2.4 Положения резидент представляет в банк паспорта сделки (далее- ПС) документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ или вывозимых с таможенной территории РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы- графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органом путем подачи таможенной декларации.
В силу ст.25 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.6 и 2.7 Положения ЦБ РФ N 258-П резидент, в целях учета валютных операций по внешнеторговому контракту и осуществления контроля за проведением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, содержащие информацию об идентификации по паспортам сделок, поступивших за отчетный месяц денежных средств. Данные документы представляют паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о поступлении Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.
Суд первой инстанции достоверно установил, что справка о подтверждающих документах должна быть представлена заявителем в банк ПС не позднее 13.01.2011 включительно, однако, представлена 14.01.2011, то есть с нарушением установленного срока.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события вмененного ему правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел, что сотрудники Домодедовской таможни не имели право составлять в отношении Общества протокол об административном правонарушении.
В соответствии с подп.80 п.2 ст.28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.
На основании п.3 ст.22 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы.
Пунктом 5.3.15 постановления Правительства РФ от 26.07.2006 N 459 "О Федеральной таможенной службе" к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
Согласно п.п.1 п.1 приказа ФТС России от 05.02.2009 N 125 "Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности" начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течении трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.
Регионом деятельности Домодедовской таможни в силу п.2 приложения к Приказу ФТС России от 22.07.2010 N 1379 "О местонахождении и регионах деятельности таможен, непосредственно подчиненных ФТС России" являются: Аэропорт Домодедово, Аэродром Остафьево, Гарнизон Остафьево, Аэродром Раменское, Чкаловский военный гарнизон, аэродром Чкаловский.
Как усматривается из свидетельства о постановке ООО "Север-Транзит" на налоговый учет, последнее поставлено на учет по месту нахождения: 115409, г.Москва, ул. Москворечье, 43, в Инспекции ФНС России N 24 по г.Москвы.
Принимая во внимание то обстоятельство, что адрес государственной регистрации Общества относится к Южному административному округу г.Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 10.03.2011 составлен лицом, не обладающим полномочиями на его составление.
Таким образом, в силу п.п.1, 4 п.1 приказа ФТС России от 05.02.2009 N 125 сотрудники обязаны направить заверенные в установленном порядке копии документов о предполагаемых нарушениях валютного законодательства обществом в течение трех рабочих дней со дня их выявления в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.
Согласно приказу ФТС России от 05.02.2009 N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.
Однако протокол об административном правонарушении составлен по факту нарушения Обществом п.2.4 Положения Банка России от 01.09.2004 N 258-П в части порядка предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций.
Общество привлечено к административной ответственности за просрочку в предоставлении в банк подтверждающих документов в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров.
В силу п.п.1 п.1 приказа ФТС России от 05.02.2009 N 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.
Учитывая, что ГТД принята таможенным органом 29.12.2010, таможенный орган не имел право составлять 01.08.2011 в отношении заявителя протокол об административном правонарушении в отношении валютных операций, осуществляемых Обществом после указанной даты.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 01.08.2011 N 10002000-723/2011 составлен в нарушение ст.28.2 КоАП РФ лицом, которое не обладает соответствующими на то полномочиями.
Согласно частям 1 и 2 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественным и доказательствами.
В соответствии с положениями ч.3 ст.26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, требования общества подлежат удовлетворению, поскольку исследуемый протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2011 N 452-11/5338М Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоответствующим обстоятельствам дела в части вывода о наличии у таможенного органа полномочий на составление протокола.
На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2011 по делу N А40-105203/11-2-703 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве от 23.08.2011 N 452-11/5338М о привлечении ООО "Север-Транзит" (ОГРН 1077760368905; 115409, г.Москва, ул. Москворечье, 43) к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья |
Ж.В. Поташова |
Судьи |
С.М. Мухин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно частям 1 и 2 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественным и доказательствами.
В соответствии с положениями ч.3 ст.26.2. КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Таким образом, требования общества подлежат удовлетворению, поскольку исследуемый протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2011 N 452-11/5338М Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоответствующим обстоятельствам дела в части вывода о наличии у таможенного органа полномочий на составление протокола."
Номер дела в первой инстанции: А40-105203/11-2-703
Истец: ООО "Север-Транзит"
Ответчик: Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Территориальное управление по городу Москве
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33738/11