Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-35722/11

г. Москва

29 февраля 2012 г.

А40-65411/11-7-529

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВитаИнформ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" ноября 2011 г., по делу N А40-65411/11-7-529 по иску ДЛХ Краснодарского края (ИНН 2309102386, ОГРН 107230900070) к ООО "ВитаИнформ" (ИНН 7703549710, ОГРН 1057746801529) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: генеральный директор Ермолов Н.Н. лично, Агаджанян А.С. по доверенности от 18.11.2011

Департаме6нт лесного хозяйства Краснодарского края обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВитаИнформ" о взыскании 27 573 165,60 руб., из них: 13197,304,17 руб. основного долга по арендной плате и 14 375 861,43 руб. пени за просрочку платежа.

Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2011 года иск в части взыскания долга по арендным платежам удовлетворен в полном объеме, в части взыскания неустойки применена ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию неустойка уменьшена до суммы 3 000 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВитаИнформ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований в полном объеме без удовлетворения, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представители истца в судебном заседании не участвовали, извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом. Представители ответчика в судебное заседание явились, представлено суду ходатайство об утверждении мирового соглашения. Текст мирового соглашения подписан первым заместителем руководителя Департамента лесного хозяйства Краснодарского края А.Д.Бюллер основании Положения, приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 04.03.2011 N 119 "Об определении полномочий должностных лиц департамента лесного хозяйства Краснодарского края" и Генеральным директором ООО "ВитаИнформ" Ермоловым Н.Н.

В тексте мирового соглашения содержится ходатайство со стороны истца об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Согласно статьям 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Из содержания мирового соглашения следует, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц. Судебные расходы по иску сторонами распределены.

С учётом абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, п. 7 ст. 141 АПК РФ. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании п.1 пп. 1.1.ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительном исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, 138-142, 150, п.3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2011 года по делу N А40-65411/11-7-529 отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон следующего содержания:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется погасить Истцу требования, изложенные в решении Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2011 по делу N А40-65411/11-7-529 по исковом заявлению от 03.06.2011 N 77-2466/11-07-22 в общей сумме 16 197 304,17 (шестнадцать миллионов сто девяносто семь тысяч триста четыре) рубля 17 коп.

3. Стороны подтверждают, что задолженность Ответчика перед Истцом, установленная решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2011 по делу N А40-65411/11-7-529 по договору аренды лесного участка от 01.07.2008 N 08-02а-006, взыскивалась по состоянию на 01.05.2011 и составляет:

основной долг: 13 197 304,17

пени: 3 000 000

всего: 16 197 304,17

4. Ответчик принимает на себя обязательства по погашению сумм задолженности, указанных в пункте 3 настоящего соглашения, в следующем порядке:

- до 30 марта 2012 года - 809 865,21 (восемьсот девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 21 копейка (составляет 5% от суммы иска), в т.ч. задолженность 659 865,21 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 21 копейка, пени 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; - до 30 июня 2012 года - 809 865,21 (восемьсот девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 21 копейка (составляет 5% от суммы иска), в т.ч. задолженность 659 865,21 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 21 копейка, пени 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- до 30 сентября 2012 года - 3 239 460,84 (три миллиона двести тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 84 копейки (составляет 20% от суммы иска), в т.ч. задолженность 2 639 460,84 (два миллиона шестьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 84 копейки, пени 600 000 (шестьсот тысяч) рублей;

- до 31 декабря 2012 года - 11 338 112,92 (одиннадцать миллионов триста тридцать восемь тысяч сто двенадцать) рублей 92 копейки (составляет 70% от суммы иска), в т.ч. задолженность 9 238 112,92 (девять миллионов двести тридцать восемь тысяч сто двенадцать) рубля 92 копейки, пени 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

5. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного решения, в полном объеме.

6. Судебные расходы, а также любые иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом по указанному спору, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Просим Мировое соглашение утвердить, а производство по делу N А40-65411/11-7-529 (N 09АП-35722/2011-ГК) прекратить.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из Сторон, 1 - Девятому арбитражному апелляционному суду.

Производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Савенков О.В.