Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-35879/11

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-137399/10-145-882

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ОАО "ГАО "Всероссийский Выставочный центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2011 по делу N А40-137399/10-145-882, судьи Петровского С.П.,

по заявлению ОАО "ГАО "Всероссийский Выставочный центр" (ОГРН 1027700008874, 129223, г.Москва, пр-т Мира, дом 119, ВВЦ)

к Судебному приставу - исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по г.Москве Ибрагимову Т.З.

о признании незаконным бездействия и обязании

третье лицо: ООО "Ласточка"

при участии:

от заявителя:	Пытьева Л.И. по дов. от 10.02.2012
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г.Москве Ибрагимова Т.З. по исполнению исполнительного листа от 31 мая 2007 года N 09ААС-6016, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-51069/06-41-301 и обязании исполнить требования исполнительного документа.

Решением суда от 12.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд пришел к выводу, что материалами дела, обстоятельствами исполнительного производства опровергается факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

ОАО "ГАО "Всероссийский Выставочный центр" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неприменение закона, подлежащего применению и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что судом не дана оценка доводам заявителя о том, что с октября 2010 года по настоящий момент иные действия, кроме указанных в оспариваемом решении суда первой инстанции, в рамках возбужденного ответчиком исполнительного производства не предпринималось.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего 28.09.2007 исполнительного листа Девятого арбитражного апелляционного суда по делу 28.05.2007 N А40-51069/06-41-301 (09АП-1053/2007-ГК) об обязании ООО "Ласточка" освободить часть земельного участка ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" общей площадью 1 961 кв.м., прилегающую к зданию ООО "Ласточка" по адресу: г.Москва, проспект Мира, ВВЦ, строение 526 ВВЦ, строение 526, не включающую в себя земельный участок площадью 594 кв.м., занятый зданием ООО "Ласточка", путем сноса за счет ООО "Ласточка" самовольных построек, иных сооружений и объектов, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве Савиным А.В возбуждено исполнительное производство от 28.09.2007 N 36/50001/1105/2007.

По мнению заявителя, с 2009 года судебные приставы-исполнители фактически прекратили совершать какие - либо исполнительные действия и информировать взыскателя об исполнении решения арбитражного суда по делу N А40-51069/06-41-301, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 30.10.2007 и 21.11.2007 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119. стр. 526.

На момент прибытия судебного пристава-исполнителя по названному адресу кафе "Ласточка" было закрыто, вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не представлялось возможным, о чем составлены соответствующие акты.

05.12.2007 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: г.Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 526, в результате которого копия постановления возбуждении исполнительного производства вручена генеральному директору ООО "Ласточка" Булдаковой П.А. под роспись.

14.01.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 36/50001/1105/2007 о наложении штрафа в отношении ООО "Ласточка" в размере 10 000 руб., а также назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

31.01.2008 за неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 36/50001/1105/2007 о наложении штрафа в отношении ООО "Ласточка" в размере 20 000 руб. Назначен новый срок для исполнения решения суда.

Согласно актам от 14.02.2008 и 15.02.2008 ООО "Ласточка" приступило к сносу самовольно возведенных построек.

В связи с затягиванием ООО "Ласточка" исполнения решения суда, учитывая то обстоятельство, что для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно 15.02.2008 судебным приставом-исполнителем направленно письмо ОАО "ГАО ВВЦ" о рассмотрении вопроса об организации работ по сносу самовольно возведенных построек силами ОАО "ГАО ВВЦ", с последующим возмещением расходов ОАО "ГАО ВВЦ" за счет ООО "Ласточка".

19.02.2008 в отдел судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве поступила копия распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы N 205 от 11.02.2008 о выделении из земельного участка ОАО "ГАО ВВЦ" расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, вл. 119, площадью 2 355 1 15 кв.м., кадастровый номер 77:02:18011:354 земельного участка, используемого ООО "Ласточка", расположенного по адресу: г.Москва, проспект Мира, вл. 119, стр. 526 площадью, 2 556 кв. м.

21.02.2008 и 12.03.2008 направлены запросы в Департамент земельных ресурсов г.Москвы.

27.03.2008 судебный пристав-исполнитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

27.03.2008 и 11.04.2008 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий.

17.04.2008 судебному приставу-исполнителю поступило письмо Департамента ресурсов города Москвы N 33-5-1822/8-(0)-1 от 09.04.2009 о выделении из земельного участка ОАО "ГАО ВВЦ", расположенного по адресу: г.Москва, проспект Мира, вл. 119, площадью 2 355 115 кв.м., кадастровый номер 77:02:18011:354 земельного участка, используемого ООО "Ласточка", расположенного по адресу: г.Москва, пр-т Мира, вл. 119, стр. 526, площадью 2 556 кв.м. с приложением соответствующих документов.

29.04.2008 в отдел судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве поступило определение N 09АП-1053/2007-ГК по делу N А40-51069/06-41-301 от 21.04.2008 апелляционный суд установил, что само по себе распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 11.02.2008 N 205 какие-либо права ООО "Ласточка" на земельный участок, обремененный правом аренды ОАО "ГАО ВВЦ", не устанавливает, правовой режим, подлежащих сносу объектов не изменяет.

25.04.2008 в отдел судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве поступило ходатайство ООО "Ласточка" о возврате исполнительного листа в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия.

Письмом судебного пристава-исполнителя от 04.05.2008 ООО "Ласточка" разъяснено, что ссылка ООО "Ласточка" на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18143/08-146-207 о признании незаконным постановления Госинспекции по недвижимости о привлечении ООО "Ласточка" к административной ответственности за самовольное размещение на земельном участке, площадью 1 961 кв.м. летнего кафе (настилов, навесов) не может быть принято во внимание, поскольку данное решение не отменяет исполнение требований Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51069/06-41-301 (09АП-1053/2007-ГК) от 28.05.2007.

04.07.2008 судебным приставом-исполнителем повторно направленно письмо ОАО "ГАО ВВЦ" о рассмотрении вопроса об организации работ по сносу самовольно возведенных построек силами ОАО "ГАО ВВЦ".

Согласно акту от 20.10.2008 требования исполнительного документа исполнены частично, снесены самовольные постройки, а именно: хозяйственный двор с тыльной стороны здания, летние кафе с фасадной и тыльной стороны здания, мангалы - 2 шт., деревянные ограждения с фасадной и тыльной стороны здания.

Решением Арбитражного суда от 27.10.2008 по делу N 40-49057/08-79-420 действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 36/50001/1105/2007 признаны законными.

18.12.2009 судебным приставом-исполнителем направлено письмо взыскателю с предложением рассмотреть вопрос о заключении договора со специализированной организацией и в случае заключения такого договора направить в Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве соответствующую проектно-сметную документацию для определения порядка организации сноса самовольных построек.

Подтверждающие документы от взыскателя о заключении соответствующего договора с подрядной организацией в Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве не поступили.

13.01.2010 судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование об исполнении решения суда.

22.01.2010 на приеме у судебного пристава-исполнителя генеральным директором должника ООО "Ласточка" Булдаковой Н.В. предоставлено письмо об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме. Однако выходом по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 526 к должнику ООО "Ласточка" установлено, что должником исполнены требования не в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт. Генеральному директору должника ООО "Ласточка" Булдаковой Н.В. 22.01.2010 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

18.02.2010 выходом по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 526 к должнику ООО "Ласточка" генеральному директору должника ООО "Ласточка" Булдаковой Н.В. вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

22.03.2010 взыскателю вручено письмо с предложением рассмотреть вопрос о заключении договора со специализированной организацией по сносу самовольных построек.

В связи с тем, что ответ на письмо о предложении заключить договор со специализированной организацией по сносу самовольно возведенных по настоящее время в Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве не поступал, судебным приставом-исполнителем 05.10.2010 повторно направлено письмо, с предложением рассмотреть вопрос о заключении договора со специализированной организацией по сносу самовольно возведенных построек.

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеперечисленные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены для исполнения исполнительного документа арбитражного суда и в защиту прав и законных интересов взыскателя, при этом суд установил, что в данном случае отсутствует оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 2009 года судебные приставы-исполнители фактически прекратили совершать какие - либо исполнительные действия не принимается во внимание, поскольку в рамках настоящего спора Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия в течение всего периода времени, начиная с момента возбуждения исполнительного и какие либо периоды времени незаконного бездействия заявителем в заявленных требованиях не выделяются.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках исполнительного производства ответчиком совершались определенные действия по исполнению решения суда. То обстоятельство, что решение суда по делу N А40-51069/06-41-301 не исполнено до настоящего времени обусловлено особенностями исполнения по указанному делу. При этом длительность исполнения само по себе не может свидетельствовать о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя во весь период времени исполнения исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2011 по делу N А40-137399/10-145-882 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов