Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-1065/12

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-51803/11-139-431

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 г.. по делу N А40-51803/11-139-431, судьи Корогодова И.В.,

по заявлению ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (ОГРН 1027700092661; 119002 г. Москва, ул. Арбат, д.10)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

о признании незаконным постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гальцева Т.А. по дов. от 30.12.2011 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - административный орган, Управление) от 15 апреля 2011 г. N АМЗ-67адм/2011 о привлечении к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ.

Решением от 12.12.2011 г.. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. При этом суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и удовлетворить заявленные требования.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в средствах массовой информации, а также во время проведения 20 марта и 26 июня 2010 года телемоста с губернатором Калининградской области, неоднократно имел место вопрос о завышенной, по мнению населения Калининградской области, стоимости авиабилетов в г. Москву.

В результате проведенного Управлением анализа рынка услуг авиаперевозок по направлению Калининград - Москва - Калининград положение ОАО "Аэрофлот" было признано доминирующим.

Как следует из информации, представленной ОАО "Аэрофлот", цены на авиабилеты по направлению Калининград-Москва и в обратном направлении в период с января по июнь 2010 года в разрезе тарифных кодов увеличились от 1,7 до 2,9 раз. При этом минимальная цена на авиабилет в январе 2010 года составляла 800 рублей, в июне 2010 года - 3 300 рублей, максимальная цена в январе - 25 000 рублей, в июне -45 000 рублей. Как следовало из сообщений средств массовой информации с мая 2010 года приобрести авиабилеты по направлению в г.Москву и обратно по "дешевым" тарифным кодам потребителям не представлялось возможным.

Приказом Управления N 164 от 29.06.2010 года было возбуждено дело N АМЗ-66/2010 по признакам нарушения ОАО "Аэрофлот" части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела, управлением было вынесено решение от 14.12.2010 г.. N АМЗ-66/2010 о признании ОАО "Аэрофлот" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке пассажирских авиаперевозок по направлению Калининград-Москва, Москва-Калининград, выразившегося в ущемлении интересов других лиц; о признании ОАО "Аэрофлот" нарушившим пункт I части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высоких цен на услуги авиаперевозки по направлению Калининград-Москва, Москва-Калининград, которое произошло в результате повышения с 22 мая 2010 года ранее установленных цен на авиабилеты экономического класса бронирования.

30.03.2011 г.. Главным государственным инспектором правового отдела Калининградского УФАС России Сидоровой Ю.А.. вынесено определение о возбуждении дела N АМЗ-67 адм/2011 об административном правонарушении.

07.04.2011 г.. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО "Аэрофлот-российское авиалинии" по ст.14.31 КоАП РФ в присутствии представителя по доверенности от 30.12.2010 г.. N Д-524/10 Гальцевой Т.А.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Калиниградской области от 15.04.2011 г.. N АМЗ-67 адм/2011 ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" привлечено к административной ответственности по ст.14.31 КоАП РФ, наложен штраф в размере 0,02 процента суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) на рынке которого совершено правонарушение в сумме 9 796 542,26 руб.

Указанное постановление послужило основанием для обращения ОАО "Аэрофлот-российское авиалинии" в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена.

Статья 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное деяние физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки, правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

В силу предоставленных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и в порядке, установленном ими, осуществляет полномочия по контролю за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Согласно Закона защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите конкуренции, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о защите конкуренции, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации и вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п.1 ч.2 ст.23.48 КоАП РФ руководители федерального антимонопольного органа и его заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.31 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы в рамках предоставленных полномочий.

Как следует из материалов дела, решение УФАС по Калиниградской области от 14.12.2010 г.. N АМЗ-66/2010, которым установлено событие правонарушения, а также послужившее основанием для возбуждения в отношении ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" дела об административном правонарушении и в последствии для вынесения в. отношении общества постановления 15.04.2011 г.. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 3-67 адм/2011 признано недействительным на основании решения Арбитражного суда Калиниградской области от 05.07.2011 г.. по делу N А21- 2026/2011, которым удовлетворено требование ОАО "Аэрофлот-российское авиалинии" об оспаривании указанного выше решения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 г.. решение Арбитражного суда Калиниградской области оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Калиниградской области дела N А21- 2026/2011 судом установлено, что ОАО "Аэрофлот" в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции было признано Управлением доминирующим. Следовательно, на ОАО "Аэрофлот" распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 упомянутого Закона.

Судом также установлено, что установление Обществом тарифов на авиаперевозку по линии Москва-Калининград и Калининград-Москва не противоречит пункту 1.5. Временного порядка установления и регулирования тарифов на перевозки пассажиров и связанных с ним работ и услуг на внутренних воздушных линиях (утв. Роскомцен N 01-55/306-15, Минтрансом РФ N 1-ц 19.02.1993 г., зарегистрировано в Минюсте РФ 09.04.1993 г.. за N 221), а вывод Управления о необоснованном повышении цен на авиаперевозки не основан на материалах дела и противоречит действующему законодательству.

При этом материалами дела подтверждалось, что ОАО "Аэрофлот" предпринимались меры для снижения себестоимости услуги. Управление не представило неоспоримых доказательств того, что цены, установленные ОАО "Аэрофлот", занимающим доминирующее положение на рынке услуг авиаперевозок по направлению Москва- Калининград и Калининград-Москва путем повышения с 22 мая 2010 года по июнь 2010 года раннее установленных цен на авиабилеты экономического класса бронирования, являются монопольно высокими ценами на услуги авиаперевозок экономического класса по направлению Калининград - Москва - Калининград. Не представлено и доказательств того, что общество злоупотребляло в рассматриваемый период своим доминирующим положением и ущемило интересы других лиц.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения административным органом не доказано, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена, содержащиеся в оспариваемом постановлении выводы основаны на решении Комиссии УФАС по Калининградской области от 14.12.2010 г.. N АМЗ-66/2010, признанным недействительным вступившим в законную силу решением от 05.07.2011 г.. арбитражного суда.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности ответчиком вменяемого в вину Обществу оспариваемым постановлением от 15.04.2011 г.. N АМЗ-67адм/2011 антимонопольного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранным по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 г.. по делу N А40-51803/11-139-431 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко