Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-472/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-93898/11-125-610

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Институт экономики, управления и социальных отношений" (институт повышения квалификации) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 по делу N А40-93898/11-125-610 судьи Смысловой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственности "СИТИАВТОСЕРВИС" (ОГРН 1027739893686, Московская обл., г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 80) к автономной некоммерческой организации "Институт экономики, управления и социальных отношений" (институт повышения квалификации) (ОГРН 1027739468349, г. Москва, ул. 1-ая Бухвостова, д. 12/11, корп. 53) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2011 по иску ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" к АНО "Институт экономики, управления и социальных отношений" взысканы денежные средства в сумме 32 211 рублей 63 коп. основного долга и в размере 787 рублей 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение судебных расходов 2 000 руб. госпошлины.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами заключена внедоговорная сделка возмездного оказания услуг, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ порождает возникновение гражданско-правовых обязательств, регламентированных положениям главы 37 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с наличием оснований предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 03.03.2009 г.. ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" произвело оплату обучения своих сотрудников именно по программе консультационного семинара "Правила пользования труда иностранных работников: прием на работу, оплачу труда и увольнение" на основании выставленного ответчиком счета N К-164-12 от 25.02.2009.

Таким образом, между сторонами была заключена сделка возмездного оказания услуг на предоставление услуг именно по тематике оплаченного семинара.

Обучение должно было проходить в период с 12 по 13 марта 2009 г. в АНО "Институт экономики, управления и социальных отношений" (далее "Институт экономики), однако услуги по обучению по независящим от ООО "Ситиавтосериис" причинам оказаны не были.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства не исполнил, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ), так как иные темы семинаров, проводимые ответчиком, не были интересны истцу.

Таким образом, сумма долга АНО "Институт экономики, управления и социальных отношений" перед ООО "СИТИАВТОСЕРВИС" составила 32 424 рублей, в связи с чем иск в данной части удовлетворен правомерно.

Невозможность набора группы ответчиком для проведения семинара по тематике, предлагаемой на период 12-13 марта 2009 года, не может являться существенным изменением обстоятельств, т.к. данный факт, учитывая профессиональный опыт ответчика в данной сфере, разумно было предвидеть.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств ООО "СИТИАВ'ГОСЕРВИС" 22.04.2011 г.. направило ответчику - Институту экономики - претензию о необходимости возврата перечисленного аванса, данное письмо ответчиком получено, но оставлено без ответа, долг не погашен.

Вследствие неправомерного удержания ответчиком денежных средств ООО "Ситиавтосервис" и отказа в их возврате истцом правомерно было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2011 по 1.09.2011. Судом данное требование законно и обоснованно было удовлетворено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2011 по делу N А40-93898/11-125-610 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Институт экономики, управления и социальных отношений" (институт повышения квалификации) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук