Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-512/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-123151/11-122-908

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Веклича Б.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2011 г. по делу N А40-123151/11-122-908, принятое судьей Е.А. Ананьиной,

по заявлению Новикова С.Ю. (344122, г.Ростов-на-Дону, ул. Новолесная, д.6/1, кв.15)

к 1) Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1047796361512, 127994, г. Москва, пер. Вадковский, д.18, стр.5,7);

2) Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области (344019, г. Ростов-на-Дону, ул. 18-я линия, 17)

третье лицо: ООО КБ "БНП Париба Восток" (123022, г. Москва, ул. Кранная Пресня, д.26, стр.2)

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от ответчиков:	от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Попова Ю.В. по дов. N 60 от 11.11.2011;от Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - не явился, извещен;
3-е лицо:	Тригук М.А. по дов. N 117/11 от 01.02.2011;

УСТАНОВИЛ:

Новиков Сергей Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области (далее - ответчики) о признании незаконным и отмене решения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ Онищенко Г.Г. от 04.10.2011 N 64-Р в части отказа в отмене постановления о частичном прекращении дела об административном правонарушении N 839 от 18.04.2011.

Решением суда от 19.12.2011 заявление удовлетворено полностью.

Ответчик - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Заявитель, 2-й ответчик и 3-е лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В ходатайстве, поданном через канцелярию суда, Новиков С.Ю. просит возвратить апелляционную жалобу, поскольку она не содержит мотивировки и доказательств направления 2-му ответчику и 3-му лицу.

Указанное ходатайство отклонено апелляционной коллегией, поскольку через канцелярию суда 13.02.2012 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека представлен полный текст апелляционной жалобы с доказательствами направления его в адреса лиц, участвующих в деле, что следует из реестра почтовой корреспонденции от 01.02.2012.

Представитель 3-го лица в судебном заседании поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

Заявитель и 2-й ответчик в заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ООО КБ "БНП Париба Восток", суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае физическое лицо Новиков С.Ю., не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, обратился в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Статьёй 197 АПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 указанной выше нормы дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными предоставлено гражданам, организациям и иным лицам, если есть основания полагать, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Поскольку из материалов дела усматривается, что Новиков С.Ю. в деле об административном правонарушении N 839 от 18.04.2011, возбужденном Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области являлся физическим лицом - потребителем, взявшим в ООО КБ "БНП Париба Восток" целевой потребительский кредит согласно договору от 27.08.2010 N 00000655406, постольку нет оснований полагать, что оспариваемым решением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются на него какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления Новиковым С.Ю. предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенными обстоятельствами, спор по настоящему делу подведомственен судам общей юрисдикции.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из установленного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 г. по делу N А40-123151/11-122-908 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич