Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-603/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-104408/11-62-940

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.02.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автотэн" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г.. по делу N А40-104408/11-62-940,

принятое судьёй Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотэн" (107078, г. Москва, Мясницкий пр-д, д. 2/1-1, ОГРН 1037701013811) о взыскании ущерба 75 876, 64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гайваль И.Б., представитель по доверенности от 01.12.2011 г..;

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотэн" о взыскании ущерба 75 876, 64 руб.

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г.. по делу N А40-104408/11-62-940 иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что иск к ответчику, как причинителю вреда, о взыскании суммы ущерба- 75 876, 64 руб. (с учетом износа), не возмещенного страховщиком ответчика- ОАО Страховая компания "РОСНО", подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судбный об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик указал, что его ответственность по данному страховому случаю дополнительно застрахована тем же страховщиком- ОАО Страховая компания "РОСНО" по договору добровольного страхования ответственности на сумму 1 000 000 руб. (полис Г 70 N 0508885636 к полису N ВВВ 0508885636).

Не возмещенный ущерб в сумме 75 876, 64 руб. (с учетом износа) предъявленный по иску, подлежит возмещению страховщиком ответчика- ОАО Страховая компания "РОСНО", но не ответчиком, поэтому иск не подлежит удовлетворению, указал ответчик.

Ответчик судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г.. по делу N А40-104408/11-62-940.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2010 г. в результате нарушения ПДД РФ при управлении автомобилем водителем ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

Ответственность причинителя вреда- ответчика, застрахована ОАО Страховая компания "РОСНО".

Вследствие дорожно- транспортного происшествия (ДТП) автомобилю (ТС) страхователя истца причинен ущерб- 201 767 руб. 95 коп.

Истец как страховщик выплатил своему страхователю страховое возмещение- оплатил стоимость восстановительного ремонта.

Размер ущерба сторонами не оспаривается.

ДТП произошло по вине ответчика, риск иск ответственности которого застрахован ОАО Страховая компания "РОСНО", которая оплатило ущерб истцу 120 000 руб. 00 коп.- в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

Истец предъявил иск ответчику, как причинителю вреда, о взыскании суммы ущерба размере 75 876, 64 руб. (с учетом износа), не возмещенного страховщиком ответчика- ОАО Страховая компания "РОСНО".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что иск к ответчику, как причинителю вреда, о взыскании суммы ущерба- 75 876, 64 руб. (с учетом износа), не возмещенного страховщиком ответчика- ОАО Страховая компания "РОСНО", подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г.. по делу N А40-104408/11-62-940, так как решение принято без учета требований ст. 1072 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает ущерб- разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения вреда.

Из материалов дела, в том числе доказательств, представленных ответчиком следует, что страховой случай произошел по вине ответчика, риск иск ответственности которого застрахован ОАО Страховая компания "РОСНО", которая и оплатило ущерб истцу 120 000 руб. 00 коп.- в пределах лимита ответственности по ОСАГО.

Сумма ущерба в размере 75 876, 64 руб. (с учетом износа), не возмещенного страховщиком ответчика- ОАО Страховая компания "РОСНО", истцом предъявлена к взысканию с ответчика по иску.

Однако ответственность ответчика по данному страховому случаю дополнительно застрахована тем же страховщиком- ОАО Страховая компания "РОСНО" по договору добровольного страхования ответственности на сумму 1 000 000 руб. (полис Г 70 N 0508885636 к полису N ВВВ 0508885636).

Поэтому не возмещенный ущерб в сумме 75 876, 64 руб. предъявленный по иску, не подлежит взысканию с ответчика в силу требований ст. 1072 ГК РФ, так как сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования ответственности на сумму 1 000 000 руб. (полис Г 70 N 0508885636 к полису N ВВВ 0508885636) полностью покрывает сумму ущерба- в том числе 75 876, 64 руб., по данному страховому случаю.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска принято без учета фактических обстоятельств, в том числе о наличии у ответчика договора добровольного страхования ответственности на сумму страхового возмещения 1 000 000 руб. и требований ст. 1072 ГК РФ, что является основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г.. по делу N А40-104408/11-62-940.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2011 г.. по делу N А40-104408/11-62-940 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Автотэн" о взыскании ущерба 75 876, 64 руб.отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автотэн" (ОГРН 1037701013811) расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000(две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук