Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 09АП-689/12

город Москва

21 февраля 2012 г.

Дело N А40-23376/11-112-201

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: О.Б. Чепик, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Торговый дом "Морозко", ООО "Торгово-Финансовая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г..

по делу N А40-23376/11-112-201 принятое судьей В.Г. Зубарева

по иску ООО "Торгово-Финансовая Компания" (ИНН 5020061240, ОГРН 1097746786972,

142301, Московская обл., Чеховский р-н, Чехов г., Литейная ул., 12)

к ООО "Торговый дом "Морозко" (ИНН 3662118218, ОГРН 1063667299850, 394016,

Воронежская обл., Воронеж г., 45 Стрелковой Дивизии ул., 234)

о взыскании суммы задолженности

При участии в судебном заседании:

от истца: B.C. Патейчук по доверенности от 01.08.2011 г..

от ответчика: Д.А. Копаева по доверенности от 10.03.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Торгово-Финансовая Компания" с иском о взыскании с ООО "Торговый дом "Морозко" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) суммы основного долга в размере 539 697,17 руб., неустойки с 15.11.2008 по 25.08.2011 в размере 539 697,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 7,75% с суммы долга с момента вынесения решения по день фактической уплаты задолженности.

ООО "Торговый Дом "Морозко" предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Торгово-Финансовая Компания" задолженности по оплате принятого к возврату товара на общую сумму 271 962,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на задолженность по оплате принятого к возврату товара за период с 11.09.2008 по 24.11.2011 в размере 71 922,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на задолженность, по оплате принятого к возврату товара по ставке 8,25% со дня вынесения судебного решения по день погашения задолженности, задолженность по возмещению расходов по утилизации товара с истекшим сроком реализации на общую сумму 472 651,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на задолженность по возмещению расходов по утилизации товара с истекшим сроком реализации за период с 18.02.2009 по 24.11.2011 в размере 107 774,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на задолженность по возмещению расходов по утилизации товара с истекшим сроком реализации по ставке 8,25% со дня вынесения судебного решения по день погашения задолженности.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ООО "Торговый Дом "Морозко" об отказе от встречного искового заявления в части требований о взыскании с ООО "Торгово-Финансовая Компания" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на задолженность по оплате принятого к возврату товара за период с 11.09.2008 по 24.11.2011 в размере 71 922,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на задолженность по оплате принятого к возврату товара по ставке 8,25% со дня вынесения судебного решения по день погашения задолженности, производство по встречному иску в указанной в ходатайстве части прекращено.

Решением суда от 24 ноября 2011 года прекращено производство в части требований о взыскании с ООО "Торгово-Финансовая Компания" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на задолженность по оплате принятого к возврату товара за период с 11.09.2008 по 24.11.2011 в размере 71 922,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на задолженность по оплате принятого к возврату товара по ставке 8,25% со дня вынесения судебного решения по день погашения задолженности. С ООО "Торговый дом "Морозко" в пользу ООО "Торгово-Финансовая Компания" взыскана сумма основного долга в размере 267 735,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 7,75% с суммы долга с момента вынесения решения по день фактической уплаты задолженности.

ООО "Торговый дом "Морозко", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на задолженность истца в размере 472 651,01 руб. 01 коп., возникшую в связи с неисполнением истцом договорных обязательств по возмещению ответчику расходов по утилизации товара с истекшим сроком реализации, о чем свидетельствуют акты согласования результатов утилизации товарной продукции с истекшим сроком реализации и иные документы, имеющиеся в материалах дела.

Также, заявитель апелляционной жалобы ссылается на необходимость взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых с 18.02.2009 по 24.11.2011 в размере 107 774,28 руб.

ООО "Торгово-Финансовая Компания", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом в мотивировочной и в резолютивной частях не изложены обоснования и выводы по требованию ООО "Торгово-Финансовая Компания" о взыскании договорной неустойки с 15.11.2008 по 25.08.2011 в размере 539 697,17 руб.

Также, заявитель апелляционной жалобы не согласен с удовлетворением встречных исковых требований взыскании с ООО "Торгово-Финансовая Компания" денежных средств в размере 271 962,08 руб. поскольку ООО "Торговый Дом "Морозко" был предъявлен иск после истечения срока исковой давности (29.08.2011).

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил удовлетворить свою апелляционную жалобу, решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования ООО "Торговый Дом "Морозко" о взыскании компенсации за утилизацию товара.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Торговый Дом "Морозко" в пользу ООО "Торгово-Финансовая Компания" договорной неустойки за период с 15.11.2008 по 25.08.2011 в размере 539 697,17 руб. и отказе ООО "Торговый Дом "Морозко" во взыскании 271 962,08 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 16 мая 2008 года между ООО "ПРОДО Дистрибьюшн Кампани" и ООО "Торговый Дом "Морозко" был заключен договор поставки 8/5671 (Договор). Согласно условиям Договора (п. 1.1.) ООО "ПРОДО Дистрибьюшн Кампани" приняло на себя обязательство передавать, а ООО "Торговый Дом "Морозко" принимать и оплачивать продукты (товар).

ООО "ПРОДО Дистрибьюшн Кампани" 25.05.2009 было переименовано в ООО "Торгово-Закупочная Компания". ООО "Торгово-Закупочная Компания" было реорганизовано в форме выделения из него ООО "Торгово-Финансовая Компания". Права и обязанности по договору 8/5671 от 16 мая 2008 года в соответствии с разделительным балансом были переданы ООО "Торгово-Финансовая Компания".

ООО "Торгово-Финансовая Компания" был поставлен товар ООО "Торговый Дом "Морозко", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение условий договора поставленный товар ООО "Торговый Дом "Морозко" в полном объеме не оплачен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции по первоначальному исковому требованию о взыскании с ООО "Торговый дом "Морозко" в пользу ООО "Торгово-Финансовая Компания" задолженности по договору поставки от 16 мая 2008 года N 8/5671 в размере 539 697,17 руб., поскольку факт наличия задолженности документально подтвержден и до настоящего времени задолженность не оплачена.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Торговый Дом "Морозко" процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 7,75% с суммы долга с момента вынесения решения по день фактической уплаты задолженности. на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Согласно п. 4.5. договора, покупатель имеет право отказаться от товара с истекшим сроком годности, а поставщик обязался вывезти такой товар.

Судом установлено, что ООО "Торгово-Финансовая Компания" возвращался товар, однако до настоящего момента ООО "Торгово-Финансовая Компания" не осуществил оплату задолженности за возвращенный товар.

Судом установлено, что у ООО "Торгово-Финансовая Компания" перед ООО "Торговый Дом "Морозко" образовалась задолженность в размере 271 962,08 руб.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании по встречному иску задолженности по оплате принятого к возврату товара на общую сумму 271 962,08 руб.

Ссылка истца в апелляционной жалобе о необоснованности взыскания с ООО "Торгово-Финансовая Компания" денежных средств в размере 271 962,08 руб., поскольку ООО "Торговый Дом "Морозко" был предъявлен иск после истечения срока исковой давности (29.08.2011) не соответствует материалам дела.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оценил направление истцом подписанного руководителем ООО "Торгово-Финансовая Компания" гарантийного письма N 433в от 29.09.2008, в качестве действия, свидетельствующего о признании долга и прерывающего течение срока исковой давности.

Довод жалобы истца о том, что судом в мотивировочной и в резолютивной частях не изложены обоснования и выводы по требованию ООО "Торгово-Финансовая Компания" о взыскании договорной неустойки с 15.11.2008 по 25.08.2011 в размере 539 697,17 руб. опровергаются материалами дела.

Действительно, мотивировочная и резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит выводов относительно вышеуказанных требований.

В то же время, данный недостаток устранен арбитражным судом посредством вынесения дополнительного решения по делу в порядке, установленном ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право арбитражного суда, принявшего решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

22.12.2011 арбитражным судом первой инстанции в установленном порядке вынесено дополнительное решение по настоящему делу, которым с ООО "Торговый дом "Морозко" в пользу ООО "Торгово-Финансовая Компания" взыскана неустойка в размере 45 000 руб.

В апелляционной жалобе не содержится возражений по существу вынесенного судом дополнительного решения.

Оценивая допущенное судом первой инстанции нарушение как не повлекшее принятие неправосудного судебного акта, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в решении от 30.11.2011 арбитражным судом дана оценка доводам о наличии задолженности и ненадлежащем качестве поставленного товара, дополнительное решение от 22.12.2011 по смыслу не противоречит решению от 30.11.2011.

Ссылка ООО "ТД "Морозко" в апелляционной жалобе на задолженность истца в размере 472 651,01 руб. 01 коп., возникшую в связи с неисполнением истцом договорных обязательств по возмещению ответчику расходов по утилизации товара с истекшим сроком реализации, о чем свидетельствуют акты согласования результатов утилизации товарной продукции с истекшим сроком реализации признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку ООО "Торговый дом "Морозко" не доказано, что ООО "ТФК" при реорганизации ООО "ТЗК" от реорганизуемой организации была передана задолженность в размере 472 651,01 руб. и то, что ООО "Торговый дом "Морозко" действительно понесло спорные расходы по утилизации товара в размере 472 651,01 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, довод ООО "Торговый дом "Морозко" о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых с 18.02.2009 по 24.11.2011 в размере 107 774,28 руб. признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307 - 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 г. по делу N А40-23376/11-112-201 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Торговый дом "Морозко" и ООО "Торгово-Финансовая Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик