Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-668/12

г.Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-90105/11-144-784

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Каменецкого Д.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "ДАКО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2011

по делу N А40-90105/11-144-784, принятое судьей Папелешвили Г.Н.,

по заявлению ООО "Фирма "ДАКО" (ОГРН 18340624; Москва, Черноморский бульвар, д.17, к.1)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Сотникова В.Н. по доверенности от 17.06.2011,

представителя ответчика Калядина Ю.А. по доверенности 24.01.2012,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2011, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Фирма "ДАКО" о признании недействительным решения Московской областной таможни от 16.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10130120/160511/0006493.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований. Суд пришел к выводу о том, что установленная таможенным законодательством процедура по корректировке таможенной стоимости товара ответчиком была соблюдена, а оспариваемое заявителем решение не противоречит требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права. При этом податель жалобы указывает на то, что у ответчика отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара. Считает, что Обществом были представлены все необходимые документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, представленных к таможенному оформлению.

Ответчик в судебном заседании возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения таможенного органа отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, подержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Фирма "ДАКО" предъявило к таможенному оформлению на Львовский таможенный пост Московской областной таможни товар по ДТ N 10130120/160511/0006493 товар - "глазурованная фасадная плитка из каменной керамики" торговой марки "Броцену Керамика" в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 24.03.2009 N 01-02/007, заключенного с компанией SIA "BROCENU KERAMIKA" (Латвия).

По условиям Контракта продавец продает, а покупатель - покупает на условиях FCA (Инкотермс-2000) глазурованную фасадную плитку в соответствии с наименованиями и ценами, указанными в Приложении N 1 к Контракту.

Таможенная стоимость товара определенна декларантом в соответствии со ст.4 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявлена в графе 45 ГТД.

При осуществлении контроля таможенным органом были выявлены основания для уточнения заявленной таможенной стоимости, поскольку в ходе проверки декларации на товары обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии со ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" (действовавшей в рассматриваемый период), п.п.2, 3 ст.2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В настоящем случае в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров заявителем были представлены учредительные документы, внешнеторговый контракт, паспорт сделки, прайс-листы поставщика, а также другие документы, предусмотренные Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Таможенным органом в ходе проведения проверки декларации на товар N 10130120/160511/0006493 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Решение таможенного органа формализовано в графе "Для отметок таможенного органа" ДТС-1 записью "ТС корректируется" (том 4 л.д.25).

Таможенным органом в адрес заявителя было направлено решение от 16.05.2011 о проведении дополнительной проверки по ГТД N 10130120/160511/0006493 и запрошены дополнительные документы (том 4 л.д.44).

16.05.2011 Общество представило в таможенный орган заполненные формы КТС и ДТС-2, а также письменное согласие на осуществление корректировки таможенной стоимости товаров, отказавшись от консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости, приняв за основу метод, предусмотренный ст.10 Соглашения.

На основании представленных Обществом документов и письменного согласия декларанта на определение таможенной стоимости товара другим методом 16.05.2011 таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости заявленной в декларации на товар N 10130120/160511/0006493 путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Согласно решению о корректировке таможенной стоимости таможенная стоимость товаров, предъявленных к таможенному оформлению по декларации на товар N 10130120/160511/0006493, составила 746 966 руб.

В соответствии с КТС-1 определена сумма, подлежащая взысканию, в размере 163 940,64 руб.

Полагая, что корректировка таможенной стоимости товаров необоснованно произведена таможенным органом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании решения о корректировки таможенной стоимости недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемых решения и требования.

В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ст.66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

Согласно п.1 ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В соответствии с п.11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно п.3 ст.69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

По смыслу пункта 4 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться как самим декларантом, так и таможенным органом.

В соответствии с п.8 Порядка при осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КТС, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 ТК ТС.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что таможенный орган 16.05.2011 принял решение о проведении дополнительной проверки в рамках осуществления таможенного контроля до выпуска товаров, руководствуясь требованиями п.11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров - "выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров" как признака недостоверности декларирования сведений.

При этом данным решением таможенный орган запросил у Общества дополнительные документы и сведения, а также установил срок для их предоставления и заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей - 26.07.2011.

Таким образом, решение о проведении дополнительной проверки надлежаще обосновано, а Обществу предоставлена возможность при заполнении формы корректировки таможенной стоимости обосновать достоверность заявленных сведений.

Довод заявителя о том, что пакет документов, представленных вместе с декларацией на товары, достаточен для обоснования стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отклоняется апелляционной коллегией, как неподтвержденный материалами дела.

В частности в Контракте отсутствуют сведения о количестве товара и, соответственно, общей стоимости поставляемого товара. Невозможно определить и порядок согласования количества товара, исходя из условий Контракта.

В соответствии с п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В настоящем случае сведения о количестве ввозимого товара и общей стоимости поставки содержатся в инвойсах, однако установлены они продавцом в одностороннем порядке, сторонами сделки не согласованы и не могут рассматриваться как согласованные условия договора о товаре.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом таможенного органа о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации.

Кроме того, вышеуказанный довод заявителя противоречит фактическим действиям Общества, согласившегося на корректировку таможенной стоимости товара, и отказавшегося от консультаций по поводу применения метода определения таможенной стоимости, а также не представившего запрошенные таможенным органом документы.

Таким образом, фактически декларантом в таможенный орган были представлены заполненные формы КТС-1, ДТС-2, таможенная стоимость в которых определена и заявлена самим декларантом, таможенный орган принял к оформлению заявленный в ДТ N 10130120/160511/0006493 товар, таможенная стоимость которого скорректирована самим декларантом в одностороннем порядке.

В соответствии с п.23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров при согласии декларанта скорректировать заявленную таможенную стоимость, декларант осуществляет ее корректировку и уплачивает таможенные платежи, представляет в таможенный орган форму декларации таможенной стоимости, корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.

С учетом изложенного, отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что решение о корректировке принято таможенным органом.

Ссылка Общества на несоответствие условий принятия метода таможенной оценки по ст.10 Соглашения в решении таможенного органа требованиям п.1 ст.4 Соглашения также не принимается апелляционной коллегией, поскольку выбор метода таможенной оценки осуществлен самим декларантом.

Не принимается как необоснованный довод Общества о том, что система управления рисками (СУР) не является документально подтвержденным источником информации.

Согласно п.п.31, п.1 ст.4 ТК ТС и п.11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, СУР указана в качестве источника информации и основания для принятия таможенными органами решений. При этом какое-либо документальное подтверждение информации, полученной с использованием СУР, действующим таможенным законодательством не предусмотрено.

Довод заявителя о том, что согласие декларанта на корректировку таможенной стоимости товаров не является основанием для принятия решения о корректировке, не принимается апелляционной коллегией как несостоятельный и основанный на неверном толковании правовой нормы.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В настоящем случае, с учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства, в связи с чем правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.11.2011 по делу N А40-90105/11-144-784 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий И.Б.Бекетова