Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-830/12

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-99824/11-21-862

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: О.Б. Чепик,

Судей: Г.Н. Поповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юнисервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2011 г..

по делу N А40-99824/11-21-862, принятое судьей Каменской О.В. по иску

ООО "Юнисервис" (ИНН 7729524407, ОГРН 1057745700274, место нахождения: 119602, г.Москва, ул. Академика Анохина, д.2, к.6)

к ГОУ ВПО "МГУ им.М.В.Ломоносова" (ИНН 7729082090, ОГРН 1037700258694, место нахождения: 119991, г.Москва, Ленинские горы, д.1)

о взыскании задолженности в размере 16.000.000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Э.Ю. Дубинский по доверенности от 28.11.2011 г.;

От ответчика: С.В. Атаян по доверенности от 26.05.2011 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнисервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОУ ВПО "МГУ им. М.В.Ломоносова" о взыскании задолженности в размере 16.000.000 рублей по государственному контракту N 015-2009 от 04.03.2009 года.

Решением суда от 06.12.2011 г.. в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. Считает, что выводы суда не подтверждены материалами дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 06.12.2011 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 04.03.2009 г.. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт N 015-2009 на выполнение работ для государственных нужд - эксплуатация нового учебного корпуса N 1 МГУ им. Ломоносова.

Истец выполнил свои обязательства по государственному контракту, что подтверждается подписанными сторонами соответствующими актами по каждому этапу работ. Ответчиком указанный факт в судебном заседании не оспаривался.

Согласно разделу 4 контракта и приложению N 2 к контракту, стоимость работ составила 96.000.000 руб.

В соответствии с условиями контракта, ответчик оплатил выполненные работы платежными поручениями на общую сумму 96.000.000 руб., что, в свою очередь, составляет полную стоимость контракта.

Таким образом, ответчиком произведена оплата суммы долга в полном объеме.

Ссылка истца на то, что платежными поручениями N 71141 от 02.04.2009 г.. и N37192 от 26.02.2010 г.. были оплачены иные обязательства, документально не подтверждена. При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что платежное поручение N 71141 имеет ссылку на счет N 25, выставленные по данному контракту, а платежное поручение N 37192 имеет ссылка на акт сверки, который суду не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2011 г., по делу N А40-99824/11-21-862 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юнисервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова