Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-1168/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-80919/11-68-692

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" февраля 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, И.А. Титовой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО НТЦ "Теплоэнергетика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года

по делу N А40-80919/11-68-692, принятое судьей О.М. Поповой

по иску АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет"

к ООО НТЦ "Теплоэнергетика"

о взыскании 1 692 016 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чанцев А.В. - дов. от 05.12.2011

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО НТЦ "Теплоэнергетика" 1 692 016 руб. 35 коп., составляющих в том числе сумму предварительной оплаты по договору N МТК-30 от 28.12.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 20.07.2011.

Решением суда от 09.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО НТЦ "Теплоэнергетика" в пользу АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет" 1 659 314 руб. 04 коп. долга, 32 702 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не выполнены работы на сумму перечисленных истцом денежных средств, при этом договор между сторонами расторгнут.

ООО НТЦ "Теплоэнергетика", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что при прекращении договора по ст. 717 ГК РФ заказчик должен возместить подрядчику убытки, вызванные прекращением договора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор N МТК-30 от 28.12.2009, в соответствии с которым подрядчик обязался на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по сооружению системы телемеханики на ПС "Чоботы" для кабельной линии 110 кВ ГТЭС "Терешково", а заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ.

Во исполнение п. 2.2.1 договора истец платежным поручением N 8809 от 15.01.2010 перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 10 000 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения всех работ по договору составляет 2 месяца с даты получения аванса подрядчиком.

Работы ответчиком были выполнены на сумму 14 180 016 руб. 94 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 20.05.2010, подписанным представителями сторон без замечаний. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.05.2010 8 340 685 руб. 96 коп. зачтено из аванса (58,82%), оплате подлежала сумма 5 839 330 руб. 98 коп., которую истец перечислил ответчику, что подтверждается платежным поручением N 11436 от 26.08.2010.

Письмом от 11.05.2011 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, просил возвратить сумму неосвоенной части аванса в размере 1 659 314 руб. 04 коп. Требование истца о возврате суммы предоплаты оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени денежные средства в размере 1 659 314 руб. 04 коп. ответчиком истцу не перечислены, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика.

За пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика правомерно взысканы проценты за период с 26.04.2011 по 20.07.2011 в сумме 32 702 руб. 31 коп., по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действующей на день предъявления иска.

Расчет процентов судом проверен, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям договора и положениям закона.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Довод заявителя жалобы о том, что при прекращении договора по ст. 717 ГК РФ заказчик должен возместить подрядчику убытки, вызванные прекращением договора, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, поскольку заявления о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ ответчиком не делалось, в рамках рассмотрения настоящего дела соответствующего встречного иска ответчиком не заявлялось. Таким образом, вопрос о взыскании убытков в связи с прекращением договора не является предметом исследования в рамках настоящего спора.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Конкурсного управляющего ООО НТЦ "Теплоэнергетика" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований АО "Зорлу Эндюстриел ве Энержи Тесислери Иншаат Тиджарет".

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года по делу N А40-80919/11-68-692 оставить без изменения, апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО НТЦ "Теплоэнергетика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан И.А. Титова