Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-901/12

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-113628/11-106-547

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Каменецкого Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Благовещенской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2011 по делу N А40-113628/11-106-547 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "Елтранс+" (ОГРН 1027700568983; 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.40, к.3)

к Благовещенской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Губарев В.В. по дов. от 11.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2011 было удовлетворено заявление ООО "Елтранс+" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни от 13.09.2011 N 10704000-404/2011.

Благовещенская таможня не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного судебного акта, что является безусловным основанием к его отмене.

Указал на то, что задолженность, образовавшаяся в связи с заявлением Обществом недостоверных сведений о товаре, была оплачена декларантом после того, как он был поставлен об этом в известность таможенным органом.

Полагает, что факт уплаты декларантом образовавшейся задолженности, не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности за заявление недостоверных сведений.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

Просит решение оставить без изменения, а жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Благовещенской таможни, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что оплата дополнительно начисленных таможенных платежей была произведена декларантом до возбуждения дела об административном правонарушении.

Пояснил, что Общество как таможенный представитель действовало от имени и за счет декларанта и фактическим (конечным) лицом, несущим расходы по уплате таможенного платежа, является именно декларант, независимо от того, кто уплачивает его таможенному органу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.09.2010 во исполнение договора, заключенного между индивидуальным предпринимателем Русалеевым Д.В. и ООО "Елтранс+" на оказание услуг таможенного брокера от 12.09.2010 N 0176/03-10-40 БЕЩ, Общество подало для таможенного оформления в Благовещенскую таможню ДТ N 10704050/220910/0006089 на товары из пяти наименований, в том числе товар N 1 - ткань ворсовая, облицовочная, мебельная флок из химических нитей, изготовлена методом наклеивания на поверхность тканевой основы ворса (штапельных волокон) электростатическим способом, для оптовой продажи, ширина 1,5 м, длина 24 800 м, 37 200 кв.м, изготовитель Текстильная компания с ОО "Синь Тай", пр. Цзянсу, г. Чаншу, КНР, товарный знак: MD (МАО DABUYE), вес брутто 8 930 кг, вес нетто 8 883 кг, 155 грузовых мест, код ТН ВЭД ТС 5907009000, ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка налога на добавленную стоимость 18%.

27.09.2010 был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ N 10704050/220910/0006089 (акт таможенного досмотра N 10704050/270910/002000), был произведен отбор образцов товаров, в том числе товара, заявленного в указанной декларации под N 1 (акт отбора проб и образцов N 00081).

29.09.2010 заявленные в ДТ N 10704050/220910/0006089 товары были выпущены в свободное обращение.

Согласно заключению эксперта от 14.01.2011 N 01/2011 товар, заявленный в ДТ N 10704050/220910/0006089 под N 1, фактически является текстильным материалом с ворсовой замшевидной лицевой поверхностью образованной наклеиванием коротких текстильных волокон на трикотажное полотно.

16.03.2011 Благовещенской таможней в порядке ст.52 ТК Таможенного Союза, принято решение 10704000-22-15/7 о классификации товара, заявленного в ДТ N 10704050/220910/0006089 под N 1, в товарной подсубпозиции 6001920000 ТН ВЭД ТС (ворсовое трикотажное полотно, ворсовая поверхность образована методом флокирования, материал изготовления полотна - химические волокна, ставка ввозной таможенной пошлины 10%), на основании которого был установлен факт недоплаты таможенных платежей в размере 13 031,74 руб.

Согласно докладной записке отдела таможенных платежей Благовещенской таможни от 15.04.2011 N 20-14/00221 декларант индивидуальный предприниматель Русалеев Д.В. оплатил образовавшуюся задолженность по таможенным платежам в размере 13 031,74 рубль.

29.08.2011 Благовещенской таможней в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества составлен протокол N 10704000-404/2011, которым ООО "Елтранс+" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре N 1, а именно в графе 31 "грузовые места и описание товаров" были заявлены недостоверные сведения об описании товара, а в графе 33 "код товара" недостоверные сведения о коде товара по ТН ВЭД ТС.

13.09.2011 Благовещенской таможней в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10704000-404/2011, которым ООО "Елтранс+" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13 031,74 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценивая материалы дела, суд правильно установил, что на момент составления протокола об административном правонарушении декларантом таможенные платежи уплачены в полном объеме в добровольном порядке.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы 08.12.2011 по делу N А40-113628/11-106-547 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий