Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-1056/12

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-99692/11-27-830

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.И. Трубицына, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "СПН Паблишинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года по делу N А40-99692/11-27-830, принятое судьёй Р.А. Хатыповой по иску ЗАО "СПН Паблишинг" (ОГРН 1047796312519; 117105, г. Москва, Новоданиловская набережная, д.4 А) к ЗАО "Группа компаний С7" (ОГРН 1057747081930; 119017, г. Москва, Вишняковский переулок, д. 10, 1) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Щеглов Е.И. (по доверенности от 13.10.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "СПН Паблишинг" (далее - ЗАО "СПН Паблишинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Группа компаний С7" (далее - ЗАО "Группа компаний С7", ответчик) о взыскании неустойки.

Решением суда первой инстанции от 14 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "СПН Паблишинг" отказано (л.д. 133).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "СПН Паблишинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой.

Краткая апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым истец обжалует судебный акт первой инстанции, со ссылкой на нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

Истец своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив апелляционную жалобу ЗАО "СПН Паблишинг", исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года по делу N А40-99692/11-27-830 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "СПН Паблишинг" обратилось в суд первой инстанции с исковыми требованиями о взыскании неустойки к ЗАО "Группа компаний С 7" (л.д.2-4).

02 февраля 2009 года ЗАО "Группа компаний С 7" (С7) и ЗАО "СПН Паблишинг" (издатель) заключили Договор N DVP-101 (далее - Договор) (л.д.11-26).

Согласно пункту 2 Договора ЗАО "Группа компаний С 7" передает издателю исключительное право на издание официальных бортовых журналов ОАО "Авиакомпания "Сибирь" и ООО "Глобус", детского издания и корпоративной газеты (под бортовым журналом, детским изданием и корпоративной газетой - печатные издания, как они определены в Договоре); неисключительное право на использование товарных знаков в процессе и в связи с изданием бортовых журналов, детского издания и корпоративной газеты; право на подбор для размещения и последующего заключения договоров с третьими лицами по поводу размещения рекламы последних в бортовых журналах, детского издания (если это применимо в рамках Российского законодательства) и каталога (с учетом договоренностей сторон) и сохранение за собой всех доходов, получаемых по Договорам (л.д.12-14).

В соответствии с условиями Договора, издатель самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществляет деятельность по изданию, производству и выпуску бортовых журналов, детского издания и корпоративной газеты и каталога в оговоренные сторонами сроки, а также передает тиражи бортовых журналов и детского издания и каталога для их распространения на ВС Авиакомпаний.

Дополнительным соглашением к Договору от 01 декабря 2010 года стороны установили, что Договор N DVP действует до 31 декабря 2010 года (л.д. 32-33).

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2010 года ответчиком в адрес истца было направленно письмо N 01-206-12-10/000011, в соответствии с которым ответчик известил истца о своем одностороннем отказе от исполнения и прекращении Договора в одностороннем порядке в соответствии с положениями пункта 10.3.1 Договора с 01 ноября 2010 года. Ответчик также, проинформировал истца также и об одностороннем отказе от исполнения своего обязательства о предоставлении истцу исключительного права на выпуск Бортового журнала или иных аналогичных ему по статусу изданий, а также о начале переговоров с третьими лицами о предоставлении права на издание Бортового журнала (л.д. 30-31).

Согласно пункту 10.3 Договора С7 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий Договора и расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, направив издателю письменное уведомление при наличии задолженности издателя по выплате роялти в размерах, указанных в пункте 10.3.1 Договора (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 9.2 Договора срок его действия был установлен до 31 марта 2014 года. Как видно, стороны определили, что Договор продлевается на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявила о намерении прекратить действие договора путем предоставления надлежащего уведомления об этом другой стороне не позднее, чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора. Стороны подтверждают, что в течение указанного девяностодневного срока С7 вправе проводить переговоры с третьими лицами относительно передачи права издания Бортовых журналов, а данное право С7 не является нарушением пункта 2.4 Договора (л.д.23).

Таким образом, ответчик был вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке ввиду наличия задолженности по выплате роялти, действия ответчика по проведению переговоров с третьими лицами относительно передачи права издания Бортовых журналов не могут расцениваться как нарушение условий Договора.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что письмо об одностороннем расторжении Договора было направлено истцу не позднее, чем за 90 календарных дней до истечения срока действия Договора. В письме ответчик просил считать договор расторгнутым с 01 ноября 2010 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с данным выводом Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционная жалоба заявителя ЗАО "СПН Паблишинг" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 14 декабря 2011 года по делу N А40-99692/11-27-830 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по платежному поручению от 19 декабря 2011 года N 339.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2011 года по делу N А40-99692/11-27-830 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая