Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-1142/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-78563/11-130-435

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу ООО "Фирма "ДАКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2011 г.. по делу N А40-78563/11-130-435, принятое судьей С.М. Андрияновой,

по заявлению ООО "Фирма "ДАКО" (ОГРН 1037739231122, 117452, г. Москва, Черноморский бульвар, д.17, к.1)

к Московской областной таможне (124460, Москва, г. Зеленоград, Южная промзона, пр-зд 4806, д.10 )

об оспаривании решения от 19.04.2011 о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10130120/190411/0005236) и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 328340, 44 руб.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Калядин Ю.А. по доверенности от 24.01.2012 N 03-17/358;

УСТАНОВИЛ

ООО "Фирма "ДАКО" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган, ответчик) от 19.04.2011 г.. о корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10130120/190411/0005236 и обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 328 340,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения таможенного органа.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, при этом, располагая доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "Фирма "ДАКО" на Львовском таможенном посту Московской областной таможни по ДТ N 10130120/190411/0005236 к таможенному оформлению был предъявлен товар - глазурованная фасадная плитка из каменной керамики торговой марки "Броцену Керамика", страна производитель и отправления - Латвия, условия поставки - FCA Броцены.

Согласно представленным документам и заявленным в указанных по ДТ N 10130120/190411/0005236 сведениям, поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 24.03.2009 г. N 01-02/007, заключенного между ООО "Фирма "ДАКО" и компанией SIA "BROCENU KERAMIKA" (Латвия).

Вместе с ДТ N 10130120/190411/0005236 в таможенный орган был предоставлен комплект документов, в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 20.09.20.10 N 376 в отношении выбранного ООО "Фирма "ДАКО" таможенного режима.

В числе документов, содержащихся в комплекте документов, была подана декларация таможенной стоимости (форма ДТС-1), в которой был заявлен первый метод определения таможенной стоимости - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

19.04.2011 таможенный орган, рассмотрев представленные обществом вместе с декларацией на товары документы, принял решение о проведении дополнительной проверки сведений о заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ и запросил дополнительные документы ( л.д. 20-21 том 3). Заявителю для выпуска товара было предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в срок до 29.04.2011 г.

Письмом от 19.04.2011 г.. заявитель сообщил таможенному органу о невозможности представить полный комплект документов в указанный срок и просил выпустить ДТ N 10130120/190411/0005236 с окончательной корректировкой таможенной стоимости, указанной в заявлении ( л.д. 45 том 4) и выразил свое согласие на определение таможенной стоимости другим методом, представив заполненную форму ( л.д. 44 том 4). В связи с чем, 19.04.2011 Львовским таможенным постом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары N 10130120/190411/0005236.

Полагая, что данное решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара не соответствует таможенному законодательству и, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, и сделаны выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В соответствии со ст.98 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В силу ст.69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утверждены порядок декларирования таможенной стоимости товаров, порядок контроля таможенной стоимости товаров и порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

На основании п.13 Порядка контроля таможенной стоимости (далее - Порядок) должностным лицом выписано решение о проведении дополнительной проверки по форме, определенной в приложении N 2 к Порядку.

Согласно п.11 Порядка в случае, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

В качестве признака недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости таможенным органом был указан типовой критерий, предусмотренный п.11 Порядка - "выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров". В решении о дополнительной проверки указано, какие именно сведения требуют уточнения и какие именно расхождения данных установлены в документах.

При этом таможенным органом была предоставлена возможность декларанту доказать достоверность заявленных сведений и соблюдено его право на выпуск товара при условии внесения обеспечения таможенных платежей, которые возможно будут доначислены в результате дополнительной проверки.

Из материалов дела следует, что таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, содержащие сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров, документы, а также подтверждающие цену сделки.

Данное требование таможенного органа является законным и обоснованным и предоставление указанных документов было необходимо для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в указанной декларации.

Однако запрашиваемые документы общество в полном объеме не предоставило.

При этом, свое согласие на окончательную корректировку декларант выразил в письме, направленным в адрес таможенного органа, указав на невозможностью предоставления документов в указанный в решении о дополнительной проверке срок.

С учетом данных обстоятельств, таможенным органом было принято обоснованное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации.

Доводы заявителя о том, что им в таможенный орган были представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара и выражающие содержание сделки, из которых усматривается ценовая информация задекларированных товаров и что часть запрошенных таможенным органов документов не влияет на определение таможенной стоимости товаров, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В противном случае, таможенная стоимость товаров подлежит корректировке.

Согласно абз.3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", отказ декларанта от представления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

В Контракте, представленным заявителем, отсутствовали сведения о количестве товара, общей стоимости поставляемого товара или порядке согласования количества в ходе исполнения контракта.

Указанная в инвойсах общая цена поставки установлена продавцом в одностороннем порядке, не согласована двумя сторонами, в связи с чем, не может рассматриваться как стоимость сделки между сторонами Контракта, поскольку не отвечает требованиям ст.4 Соглашения.

Таким образом, решение, принятое должностным лицом таможенного поста о проведении дополнительной проверки, а также решение о неприменении заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости являются правомерными и соответствуют действующему законодательству таможенного союза.

Вместе с тем, абз. 2 п. 1 ст. 2 Соглашения предусматривается, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне. Данное право обществом реализовано не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение соответствует ТК ТС и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований возможно при наличии двух условий: не соответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Данных обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального и процессуального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" декабря 2011 г.. по делу N А40-78563/11-130-435 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова