Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-1208/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-45769/11-69-387

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Тетюка В.И., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 г.., принятое судьей Шумилиной Н.В. по делу N А40-45769/11-69-387

по иску Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) (ИНН 7717509757, ОГРН 1047796331494, адрес: 129085, г. 0Москва, ул. Бочкова, д. 4)

к ЗАО "РадиоТел" (ИНН 7825332602, ОГРН 1027809201463, адрес: 117485, г. Москва, ул. Бутлерова, д. 7)

о взыскании 3342094 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильин А. В. по дов. от 28.06.2011 г.. N 01-33/8742;

от ответчика: Быкова Ю.О. по дов. от 01.01.2012 г.. N 03-Р/12.

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании 3 342 094 руб. 78 коп., в том числе денежных средств в размере 3 252 625 руб. 00 коп., 89 469 руб. 78 коп. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2010 г.. по 22.04.2011 г..

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 200 035 руб. 63 коп., указав период взыскания до 29.11.2011 г.., которое судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 г.. по делу N А40-45769/11-69-387 взысканы с ЗАО "РадиоТел" в пользу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации 53 193 (пятьдесят три тысячи сто девяносто три) руб. 16 коп. - проценты.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой Росавтодором части отменить; взыскать с ЗАО "РадиоТел" в пользу Росавтодора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200035,63 руб. (с учетом взысканных обжалуемым в части решением от 05.12.2011 53193,16 руб.)

Заявитель считает решение в обжалуемой части необоснованным, немотивированным, незаконным и подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований Росавтодора.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что у ЗАО "РадиоТел" с даты вынесения постановления ФАС МО от 16.12.2010 по дату вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 отсутствовали основания для удержания сумм 3225000 руб. и 27625 руб., поскольку указанным постановлением ФАС МО от 16.12.2010 были полностью отменены судебные акты первой инстанции от 07.06.2010 и апелляционного суда от 26.08.2010 по делу N А40-8586/10-41-59, являвшиеся основаниями для взыскания и удержания ЗАО "РадиоТел" указанных сумм.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у ЗАО "РадиоТел" отсутствовали и отсутствуют основания для удержания сумм 1432812,5 руб. и 13812,5 руб. с даты вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по настоящее время, также вследствие того, что у ЗАО "РадиоТел" с даты вынесения постановления ФАС МО от 16.12.2010 по настоящее время отсутствуют (исчезли и более не возникли) основания для удержания сумм 1432812,5 руб. и 13812,5 руб.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт пользования ответчиком ЗАО "РадиоТел" спорными по делу N А40-8586/10-41-59 денежными средствами в период с 16.12.2010 (постановления ФАС МО по делу N А40-8586/10-41-59) по 29.11.2011 подтверждается ЗАО "РадиоТел".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у ЗАО "РадиоТел" отсутствовали основания удерживать данные спорные суммы ввиду отмены постановлением ФАС МО от 16.12.2010 по делу N А40-8586/10-41-59 судебных актов, являвшихся ранее основанием для взыскания и удержания спорных сумм. ЗАО "РадиоТел" пользовался указанными средствами Росавтодора с 16.12.2010 в отсутствие законных или договорных оснований. Следовательно ввиду отсутствия у ЗАО "РадиоТел" оснований для удержания спорных сумм с 16.12.2010 - ЗАО "РадиоТел" обязано уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2010 в размере, истребуемом Росавтодором.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда в обжалуемой Росавтодором части отменить; взыскать с ЗАО "РадиоТел" в пользу Росавтодора проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд отказать в удовлетворении требований апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 г.. по делу N А40-45769/11-69-387.

Из материалов дела следует, что решением от 07.06.2010 г.. по делу N А40-8586/10-41-59 Арбитражный суд города Москвы взыскал с Федерального дорожного агентства в пользу ЗАО "РадиоТел" задолженность в размере 225 000 (три миллиона двести двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 625 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8586/10-41-59 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2010 отменил вышеуказанные судебные акты направил дело на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 г.. по делу N А40-8586/10-41-59, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 г.. N 09-АП-12530/2011-ГК, N 09АП-12529/2011-ГК, с Федерального дорожного агентства в пользу Закрытого акционерного общества "РадиоТел" взыскана задолженность за выполненную работу по второму этапу по государственному контракту от 22.03.2006 N ОПО-47/31 в размере 1 806 000 (один миллион восемьсот шесть тысяч) рублей. В остальной части иска отказано.

Однако, оплаченные истцом денежные средства по исполнительному листу в размере 3 252 625 (3 225 000 рублей задолженность по контракту, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 27 625 рублей) рублей, выданного на основании отмененных судебных актов, ответчиком возвращены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.03.2011 N 01-29/3637 с требованием перечисления вышеуказанных денежных средств.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением от 08.08.2011 г.. по делу N А40-8586/10-41-59 арбитражный суд заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворил частично, а именно с ЗАО "РадиоТел" в пользу Федерального дорожного агентства (Росавтодора) взыскано 1 432 812 руб. 50 коп.

Денежные средства в размере 3 252 625 руб. 00 коп., истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2010 г.. по 29.11.2011 г.. составили сумму 200 035 руб. 63 коп.

Частью 1 ст. 325 АПК РФ установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, проценты подлежат начислению за период с 21.06.2011 г.. по 29.11.2011 г.., поскольку решение от 23.03.2011 г.. вступило в законную силу 20.06.2011 г..

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, требования истца судом первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению в размере 53 193 руб. 16 коп. за период с 21.06.2011 г.. по 29.11.2011 г..

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы истца не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку проценты подлежат начислению за период с 21.06.2011 г.. по 29.11.2011 г.., поскольку решение от 23.03.2011 г.. вступило в законную силу 20.06.2011 г..

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 г.. по делу N А40-45769/11-69-387.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2011 года по делу N А40-45769/11-69-387 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (РОСАВТОДОР) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Г.Н.Попова