Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-1312/12

город Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-54331/11-85-474

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей Е.Б. Расторгуева, В.Р. Валиева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры Центрального административного округа города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года по делу N А40-54331/11-85-474, принятое судьей А.Р. Беловой, по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ОГРН 1027700381280, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 24) к Индивидуальному предпринимателю Цыбанову Андрею Жаргаловичу

(121601, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 127, кв. 105) третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Техническая инспекция ОАТИ города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,

Управа района Хамовники города Москвы о сносе самовольной постройки

в судебном заседании участвуют:

от ответчика: Бадамшин С.В. - по доверенности от 29.06.2011

в судебное заседание не явились представители истца и третьих лиц, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Цыбанову Андрею Жаргаловичу (далее - ИП Цыбанов А.Ж., ответчик) о признании пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 25А общей площадью 49,3 кв.м самовольной постройкой; обязании сноса пристройки к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 25А общей площадью 49,3 кв.м.; в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить Префектуре Центрального административного округа города Москвы право сноса самовольной постройки - пристройки к зданию по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 25А общей площадью 49,3 кв.м с последующим взысканием расходов на осуществление сноса с ответчика.

Определением суда от 26.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Техническая инспекция ОАТИ города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Управа района Хамовники города Москвы.

Решением арбитражного суда от 09.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Префектура Центрального административного округа города Москвы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что вывод суда о тождественности понятия "легковозводимый" и "временный", то есть объект движимого имущества являются некорректным и не основан на законе, поскольку термин "легковозводимый" указывает лишь на скорость и способ возведения объекта, а также на характер использованных материалов в осуществлении строительства данного объекта; доказательств того, что спорный объект является движимым имуществом, а также документов, подтверждающих законность создания спорного объекта, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что указанная арка является единственным входом в здание ответчика, вход в иные помещения через арку не осуществляется.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что капитальная пристройка к зданию по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 25А со стороны фасада в виде входной группы общей площадью 49,3 кв.м. возведена без оформления правового акта городской администрации, реконструкция проведена без получения разрешения на строительство и без ордера ОАТИ, а земельный участок, на котором возведена самовольная надстройка, находится в собственности города Москвы, в связи с чем, указанная пристройка подлежит сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, ИП Цыбанову А.Ж. на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 1 376, 4 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 25А, о чем в ЕГРП 14.04.2010 сделана запись регистрации N 77-77-11/137/2010-750.

По результатам обследования земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Зубовский бульвар, д. 25А, проведенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости, установлено, что на прилегающем к зданию по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 25А земельном участке возведена входная группа.

По информации Департамента земельных ресурсов города Москвы земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены, пристройка обладает признаками самовольного строительства, по результатам проверки составлен акт от 15.03.2011.

Согласно выписке из протокола N 2 заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Центрального административного округа от 04.02.2011, признано, что пристройка по адресу: Зубовский бульвар, д. 25, обладает признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ и подлежит сносу.

В целях установления факта принадлежности спорной пристройки и определения возможности приведения оспариваемого объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по возведению пристройки, по ходатайству ответчика, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2011 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено главному специалисту ООО Проектно-Строительная Группа "Новые Технологии" Малыгину Б.В.

Согласно экспертному заключению арх. N 11-11-958 от 20.11.2011, пристройка к зданию Зубовский бульвар д. 25А большей своей частью (пом. 1, "прочее", площадью 40,8 кв. м) технически является аркой - проходом в первом этаже дома по адресу Зубовский бульвар дом 25 и с момента возведения оного в 1910 году составляет его неотъемлемую часть. Арочное пространство не является недвижимым имуществом. А сам снос данной части помещения невозможен без причинения несоразмерного ущерба всему дому по адресу Зубовский бульвар д. 25.

Пристройкой фактически является только тамбур из легковозводимых конструкций площадью 8.5 кв. м, примыкающий к зданию Зубовский бульвар, д. 25, установленный в соответствии с поэтажным планом ТБТИ "Центральное" от 11.10.2005. Штамп о незаконном возведений, перепланировках, переоборудовании на предоставленной документации отсутствует. Данная конструкция является легковозводимой, то есть временным сооружением. Тамбур не является отдельным объектом недвижимого имущества. Технически снос данного объекта возможен.

Проход в здание Зубовский бульвар д. 25А через арочный коридор площадью 40.8 кв. м. в первом этаже здания Зубовский бульвар д. 25 не является отдельным объектом недвижимого имущества, и не может быть отделен от здания Зубовский бульвар д. 25.

Объект в целом является одним из путей эвакуации из здания Зубовский бульвар д. 25А.

Объект в целом технически не является пристройкой к зданию Зубовский бульвар д. 25 А.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о невозможности сноса данного объекта в целом, в связи с причинением в этом случае несоразмерного вреда зданию по адресу Зубовский бульвар д. 25. Технически может быть снесен только тамбур, установленный с соблюдением норм и соответствующий планам ТБТИ.

Критерии, определяющие самовольную постройку определены в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, согласно которой, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Понятие объекта капитального строительства закреплено в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, экспертным заключением установлено, что спорный объект не обладает признаками капитального строения, он не может быть снесен без соразмерного ущерба для конструкции здания в целом, так как является аркой - проходом в первом этаже дома по адресу Зубовский бульвар дом 25 и с момента возведения оного в 1910 году составляет его неотъемлемую часть, а часть пристройки - тамбур

площадью 8.5 кв. метра является легковозводимой конструкцией.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный объект является движимым имуществом, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку экспертным заключением установлено, что спорный объект не является отдельным объектом недвижимого имущества.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в материалы дела не представлено документов, подтверждающих законность создания спорного объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) в силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод суда о тождественности понятия "легковозводимый" и "временный", то есть объект движимого имущества являются некорректным и не основан на законе, поскольку термин "легковозводимый" указывает лишь на скорость и способ возведения объекта, а также на характер использованных материалов в осуществлении строительства данного объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанная цитата не содержит в себе выводов суда первой инстанции по существу дела, а является изложением заключения эксперта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда от 09.12.2011 не выявлены в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176,266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2011 года по делу N А40-54331/11-85-474 оставить без изменения, апелляционную жалобу Префектуры Центрального административного округа города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев