Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-1316/12

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-105239/11-125-690

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-105239/11-125-690, принятое судьёй Смысловой Л.А., по иску закрытого акционерного общества "Русагротранс" к открытому акционерному обществу "Славянский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 49 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Макарова Е.А. (доверенность от 01.01.2012), Трач Б.И. (доверенность от 01.01.2012),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Русагротранс" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Славянский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик) о взыскании 49 000 рублей договорного штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком допущена просрочка по отправке вагонов, оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности не имеется.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом пропущен срок исковой давности; для определения периода простоя вагонов необходимо принимать во внимание только полные сутки.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 23.11.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N РАТ/09-811 от 14.05.2009, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию услуг ответчику по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов, а ответчик - принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 6.10 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать срок нахождения вагонов, поданных на станции погрузок не более одних суток. Срок нахождения собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки и время задержки в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки или промежуточную станцию. При этом первый день считается полными сутками, если вагон прибыл на станцию погрузки/выгрузки до 12 часов 00 минут текущего дня; для вагона, прибывшего на станцию погрузки/выгрузки после 12 часов 00 минут, сутки продлеваются до 24 часов 00 минут следующего дня. Время использования собственных вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках. Согласно пункту 6.11 договора в случае допущения клиентом (грузоотправителем, получателем) простоя (задержки) вагонов сверх сроков, установленных в пункте 6.10 договора, экспедитор имеет право взыскать с клиента штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере: 1 400 рублей в сутки за один вагон до пяти суток простоя; 1 980 рублей в сутки за один вагон - с шести до восьми суток простоя; 3 300 рублей в сутки за один вагон - сверх восьми суток простоя и/или нецелевого использования до даты отправления собственных вагонов, а также возмещает иные документально подтвержденные расходы экспедитора, возникшие в связи с простоем собственных вагонов.

Во исполнение условий договора истец на основании заявок ответчика от 25.08.201 N 6, от 25.08.2010 N 7, от 13.09.2010 N 8 обеспечил доставку 13 вагонов.

Однако срок, оговоренный договором (одни сутки), ответчиком был нарушен. Установлена просрочка по отправке вагонов (от 2-4 суток) на станции погрузки, что подтверждается железнодорожными накладными и данными Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД", представленными в материалы дела.

20.12.2010 истцом направлена в адрес ответчика претензия N 3227, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За нарушение срока отправки вагонов ответчику начислен штраф в размере 49 000 рублей.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком нарушены обязательства по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под погрузкой.

В целях обеспечения исполнения обязательств договором установлена форма имущественной ответственности за сверхнормативный простой вагонов, на основании чего с ответчика взыскан штраф в размере 49 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Ответчик ссылается на то, что простой 12 вагонов имел место в период с 05.09.2010 по 20.09.2010, а иск предъявлен 22.09.2011 за пределами годичного срока исковой давности.

Данное утверждение не соответствует материалам дела, поскольку согласно квитанции ФГУП Почта России, исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 05.09.2011, то есть в пределах срока исковой давности.

Ответчик полагает, что по одному вагону (N 58526211) сверхнормативный простой составил одни неполные сутки - с 00 часов 00 минут 22.09.2010 до 16 часов 00 минут 23.09.2010. Данное утверждение также не основано на материалах дела, поскольку согласно имеющимся документам, время прибытия вагона на станцию погрузки - 05 часов 49 минут 21.09.2010, дата начала простоя - 23.09.2010, уборка вагона (окончание простоя) - 24.09.2010.

Вопреки доводу апелляционной жалобы и в соответствии с пунктом 6.10 договора, первый день считается полными сутками, если вагон прибыл на станцию погрузки/выгрузки до 12 часов 00 минут текущего дня.

Таким образом, основания для начисления штрафа за простой указанного вагона у истца имелись.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 по делу N А40-105239/11-125-690 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова