Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-1352/12

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-64377/11-45-566

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике", Открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" декабря 2011 г. по делу N А40-64377/11-45-566, принятое судьей Лопуховой М.А., по иску Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" (ОГРН 1037725050384, 129223, г. Москва, проспект Мира, д.119, корп.506) к Открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" (1062309019794, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, д.55) о взыскании 3 873 468 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихомирова А.Б. по доверенности N 27-Д от 16 августа 2011 года;

от ответчика: Мамий А.Х. по доверенности N 12.106.11.117 от 31 декабря 2011 года.

УСТАНОВИЛ

Некоммерческое партнерство "Инновации в электроэнергетике" (далее - НП "ИНВЭЛ" или истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" о взыскании 3 873 468 руб. 75 коп., из которых: 3 000 000 руб. - задолженность по оплате регулярных членских взносов; 873 468 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате членских взносов.

Решением от "06" декабря 2011 г. по делу N А40-64377/11-45-566 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования частично, взыскав задолженность по уплате членских взносов пропорционально периоду членства ответчика, уменьшив в этой связи размер процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания денежных средств и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

НП "ИНВЭЛ" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Кубаньэнергосбыт" по основаниям, изложенным в отзыве. Также заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы НП "ИНВЭЛ".

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы истца.

Рассмотрев ходатайство, материалы апелляционной жалобы, изучив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы НП "ИНВЭЛ", апелляционный суд находит, что данный отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи производство по апелляционной жалобе НП "ИНВЭЛ" подлежит прекращению.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что до начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно проверки судебного акта в оспариваемой части, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность принятого решения исходя из требований апелляционной жалобы ОАО "Кубаньэнергосбыт".

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы ОАО "Кубаньэнергосбыт", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Кубаньэнергосбыт" являлось членом НП "ИНВЭЛ".

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные поступления от членов. Порядок поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Решением наблюдательного совета НП "ИНВЭЛ", протокол от 07 ноября 2007 года N 38 установлен минимальный регулярный членский взнос на 2008 год в размере 3 000 000 руб.

В силу п. 5.5.3 Устава НП "ИНВЭЛ" порядок оплаты регулярных членских взносов определяется Положением о взносах в Партнерстве (далее Положение).

На основании п. 3.1 Положения каждый член Партнерства обязан ежегодно передавать в собственность Партнерства членский взнос.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 N 7073/11 по делу N А41-27185/10, обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

Исходя из правой природы института некоммерческих партнерств, члены объединения, оплачивая членские взносы, вправе получать встречное предоставление (получение помощи, информации и др.) в период членства в объединении.

Таким образом, с прекращением членства в объединении прекращаются и права участников на получение встречного предоставления, в связи с чем членский взнос уплачивается пропорционально периоду членства, и обязанность по уплате членских взносов возникает только за период пребывания в объединении.

07 февраля 2008 года ответчик вышел из членов НП "ИНВЭЛ" на основании заявления о выходе.

В соответствии с 3.8 Положения минимальные регулярные членские взносы оплачиваются в течение первого полугодия года с внесения не менее 50% суммы взноса в первом квартале текущего года.

Исходя из смысла данного положения, обязанность по уплате 50% суммы взноса возникла у членов партнерства с января 2008 года, и данная обязанность должна быть выполнена ими до 1 апреля 2008 года.

В силу положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с настоящим иском НП "ИНВЭЛ" обратилось 15 июня 2011 года, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании членских взносов за период нахождения ответчика в партнерстве в 2008 году, поскольку о нарушении права партнерству должно было стать известным 07 февраля 2008 года, т.е. после выхода ОАО "Кубаньэнергосбыт" из членов НП "ИНВЭЛ".

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика членские взносы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В связи с удовлетворением требований, изложенных в апелляционной жалобе ОАО "Кубаньэнергосбыт", в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат присуждению денежные средства в размере 2000 руб. в качестве компенсации госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета Некоммерческому партнерству "Инновации в электроэнергетике"

Руководствуясь статьями 49, 176, 265-268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике".

Возвратить Некоммерческому партнерству "Инновации в электроэнергетике" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" декабря 2011 г. по делу N А40-64377/11-45-566 отменить.

В удовлетворении иска Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" к Открытому акционерному обществу "Кубаньэнергосбыт" о взыскании 3 873 468 руб. 75 коп. отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Инновации в электроэнергетике" в пользу Открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт" в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев