Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-1469/12

г.Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-120660/11-79-1070

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-120660/11-79-1070, Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН 1027700000679, 129110, г.Москва, Олимпийский пр., д.5, стр.1)

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя:	Соколов Е.А. по доверенности от 01.01.2012 N 12/45;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области N 306 от 12.10.2011 г.. о привлечении к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 тыс.руб.

Решением от 15.12.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав доказанным состав вмененного Обществу правонарушения, а также соблюдение процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что при принятии решения судом неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно, не установлен факт согласования с Генеральной прокуратурой РФ проведение плановой проверки на предприятии, поскольку, данная информация отсутствует на сайте Генеральной прокуратуры РФ. Учитывая указанные обстоятельства, Общество считает, что проверка проведена с нарушением требований Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а доказательства, полученные по её результатам, являются недопустимыми.

В судебное заседание не явились представители ответчика, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Общества спор рассмотрен в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества, просил отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом, от доводов, связанных с нарушениями при организации плановой проверки, допущенными ответчиком отказался, указав, что соответствующая информация была опубликована на сайте Генеральной прокуратуры РФ, что стало ему известно позже подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителя Общества, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта.

Из фактических обстоятельств и материалов дела следует, что на основании распоряжения от 26.08.2011 г.. N 269, уполномоченными сотрудниками ответчика с участием представителя Общества была проведена плановая выездная проверка соблюдения правил пожарной безопасности в РФ.

В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения норм и правил пожарной безопасности. Результаты проверки оформлены актом от 27.09.2011, копия которого вручена представителю Общества. (л.д.20-24).

Установив наличие в действиях (бездействии) признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо ответчика, в присутствии представителя Общества, 28.09.2011 составило протокол об административном правонарушении N 306, а 12.10.2011 вынесло оспариваемое постановление о наложении штрафа в размере 150 тыс.руб.

Из оспариваемого постановления следует, что административный орган установил наличие в действиях Общества многочисленных нарушений требований пожарной безопасности (ППБ 01-03, НПБ 111-98 и другие) за допущение которых установлена административная ответственность в ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. (л.д.10)

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Коллегией установлено, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы права.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3- 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п.2 ППБ 01-03 организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела и фактически не оспаривается Обществом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае, учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает установленным факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, а вину- доказанной, поскольку заявитель имел возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом установленный нормами КоАП РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности ответчиком соблюден, протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии представителя Общества.

При таких данных суд апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено, коллегией не установлено.

Срок на обжалование постановления административного органа, предусмотренный ч.2 ст.208 КоАП РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2011 по делу N А40-120660/11-79-1070 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова