Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-1519/12

город Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-89386/11-85-803

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Компания Трейд Клаб"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.11.2011 по делу N А40-89386/11-85-803,

принятое судьей Беловой А.Р.

по иску ГУП города Москвы "ОДУИКК"

к ООО "Компания Трейд Клаб"

о взыскании денежных средств

третье лицо - Департамент имущества города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца Полубедов А.И. по дов. от 02.11.2011

от ответчика представитель не явился, извещен

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Объединенная дирекция по управлению имущественным комплексом киносетей" (далее - ГУП города Москвы "ОДУИКК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Компания Трейд Клаб" о взыскании

-в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора от 22.04.2009 N 18-00001/09

арендной платы в виде постоянной составляющей (п.6.1.1 договора) за пользование объектом аренды в период с января по июль 2011 года в размере 8899 200,36руб., в том числе НДС; переменной составляющей (п.6.1.2 договора) - период с декабря 2010 года по май 2010 года включительно в размере 1011 719,12руб., в том числе НДС;

договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы в день за период просрочки с 01.01.2011 по июль 2011 года в размере 323 203,88руб.;

-в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора от 22.04.2009 N 18-00002/09

арендной платы в виде постоянной составляющей (п.6.1.1 договора) за пользование объектом аренды в период с января по июль 2011 года в размере 641 769,30руб., в том числе НДС; переменной составляющей (п.6.1.2 договора) - период с декабря 2010 года по май 2010 года включительно в размере 58 261,17руб., в том числе НДС;

договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы в день за период просрочки с 01.01.2011 по июль 2011 года в размере 30 293,11руб.

Решением суда от 30.11.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Компания Трейд Клаб" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2010 между ГУП города Москвы "ОДУИКК" и (арендодатель) и ООО "Компания Трейд Клаб" (арендатор) заключены договор аренды N 18-00001/09, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 13.04.2009 по 12.04.2019 нежилые помещения (этаж 1, пом.V, комн.4-7; этаж 2, пом.XI, комн.1, 1а, 1б, 1в, 1г, 3, 5-25, 9а, 10а, 20а, 40, 40г, 40д, 40е, 41-56, 65; этаж 3, пом.XII, комн.1, 2, 3-8, 18,19, 31, 32; этаж 4, пом. XIII, комн. 2, 13-22, 13а, 13б, 13в, 26-31, 33,37, 38, 40, 41, 43,44,47, 50,53) общей площадью 2891,2 кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Новочеркасский бульвар,д.21

и договор N 18-00002/09 по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 13.04.2009 по 12.04.2014 нежилые помещения (этаж 2, пом.XI, комн.26,27, 30-38) общей площадью 208,5кв.м. в здании по адресу: г.Москва, Новочеркасский бульвар,д.21

Право оперативного управления арендодателя на указанное здание зарегистрировано в ЕГРП (л.д.44).

Договоры аренды прошли государственную регистрацию 03.06.2009

Объекты аренды переданы арендатору в пользование 13.04.2009.

Установлено, что арендатором обязательство по внесению арендной платы исполнялось ненадлежащим образом, а именно:

по договору от 22.04.2009 N 18-00001/09 в счет арендной платы в виде постоянной составляющей (п.6.1.1 договора) за пользование объектом аренды в период с января по июль 2011 года в размере 8899 200,36руб., в том числе НДС; переменной составляющей (п.6.1.2 договора) - период с декабря 2010 года по май 2010 года включительно в размере 1011 719,12руб., в том числе НДС не внесена;

по договору от 22.04.2009 N 18-00002/09 в счет арендной платы в виде постоянной составляющей (п.6.1.1 договора) за пользование объектом аренды в период с января по июль 2011 года в размере 641 769,30руб., в том числе НДС; переменной составляющей (п.6.1.2 договора) - период с декабря 2010 года по май 2010 года включительно в размере 58 261,17руб., в том числе НДС не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права в судебном порядке требовать взыскания:

- образовавшейся задолженности по арендной плате, а также

- предусмотренной договорами от 22.04.2009 N 18-00001/09 и N N 18-00002/09 неустойки по ставке 0,1% от просроченной суммы в день за период просрочки с 01.01.2011 по июль 2011 года в размере 323 203,88руб. и в размере 30 293,11руб. по договорам соответственно.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-89386/11-85-803 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова М.С. Кораблева