Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-1890/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-110519/11-5-803

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Свердловэнергосбыт" и ОАО "Калмэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года

по делу N А40-110519/11-5-803, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,

по иску ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, 620075, г.Екатеринбург, Кузнечная ул., д. 92)

к ОАО "Калмэнергосбыт" (ОГРН 1050866787982, 358000, г. Элиста, ул. М. Лермонтова, д. 7А)

о взыскании основного долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца и ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Калмэнергосбыт" задолженности в размере 1 971 688, 92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 663, 38 рублей, начисленных за период с 22.04.2009 г.. по 23.09.2011 г.., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.09.2011 г.. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга и учетной ставки ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

Решением от 02.12.2011 г.. суд удовлетворил требование о взыскании долга и процентов, начисленных за период с 24.09.2011 г.. по день фактической уплаты суммы долга, в полном объеме, а требование о взыскании процентов, начисленных за период с 22.04.2009 г.. по 23.09.2011 г.., удовлетворил в сумме 38 406, 86 рублей, в остальной части данного требования отказал.

ОАО "Свердловэнергосбыт" и ОАО "Калмэнергосбыт" не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы.

ОАО "Свердловэнергосбыт" в своей жалобе просит отменить решение суда в части отказа в иске ввиду его незаконности и необоснованности, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения пункта 5.3 договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N0073-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г.. и положения пунктов 2.1, 4.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка N162-ДП/08 от 31.03.2008 г..).

ОАО "Калмэнергосбыт" в своей жалобе также просит отменить решение суда в части удовлетворения иска ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства. Размер долга не подтвержден первичными документами. Проценты необоснованно начислены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку п.12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии предусмотрена неустойка в размере 1/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г.. ЗАО "ЦФР" и ответчик заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0073-RSV-E-KP-06 (т.1 л.д.57).

ЗАО "ЦФР" свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнило надлежащим образом. Размер задолженности ответчика составил 1 971 688, 92 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, актами сверки расчетов (т.2 л.д.1-65) и не опровергнуто ответчиком, поэтому довод ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, является несостоятельным.

По договору от 15.04.2011 г.. N 2026-Ц-11 ЗАО "ЦФР" уступило истцу право требования исполнения от ответчика уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную по договору N 0073-RSV-E-KP-06 за март 2009 - ноябрь 2010 года в общей сумме 1 971 688, 92 рублей (т.1 л.д.51).

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ответчика. Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной ЗАО "ЦФР" электрической энергии.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении требования истца о взыскании долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 663, 38 рублей, начисленных за период с 22.04.2009 г.. по 23.09.2011 года.

Отказывая в удовлетворении части данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что проценты подлежат начислению за период после выставления истцом и получения ответчиком претензии, то есть с 29.06.2011 г.. (т.1 л.д.71-72).

Суд апелляционной инстанции не согласен с позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на неустойку является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Положениями пункта 5.3 договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0073-RSV-E-KP-06 от 06.09.2006 г.. предусмотрено, что ответчик перечисляет авансовые платежи продавцу за электрическую энергию, купленную им по настоящему договору, в размере, порядке и сроки, которые предусмотрены Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов.

Регламент финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии является приложением N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка N 162-ДП/08 от 31.03.2008 г.., пунктами 2.1 и 4.2 которого предусмотрено, что расчетным периодом на оптовом рынке электроэнергии является один календарный месяц и покупатель обязан произвести окончательный расчет за электроэнергию по итогам расчетного периода 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Поэтому начисление процентов следует осуществлять с 22.04.2009 г.. - с момента нарушения исполнения денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 663, 38 рублей, начисленных за период с 22.04.2009 г.. по 23.09.2011 года, подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение суда в соответствующей части следует изменить.

Также истцом обоснованно предъявлено и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.09.2011 г.. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из суммы основного долга и учетной ставки ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

Расчет процентов содержится в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и по существу не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что проценты необоснованно начислены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку п.12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии предусмотрена неустойка в размере 1/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, является несостоятельным, поскольку право выбора между применением договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока исполнения обязательства принадлежит истцу. Наличие условия о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательства не исключает возможность предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе самостоятельно избирать способ защиты права.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска и апелляционных жалоб относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от "02" декабря 2011 г.. по делу N А40-110519/11-5-803 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (г. Элиста, Республика Калмыкия, ОГРН 1050866787982) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (г. Екатеринбург, ОГРН 1056604019757) 1 971 688 руб. 92 коп. основного долга, 167 663 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 696 руб. 76 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (г. Элиста, Республика Калмыкия, ОГРН 1050866787982) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (г. Екатеринбург, ОГРН 1056604019757) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 971 688 руб. 92 коп. основного долга за период просрочки исполнения денежного обязательства с 24.09.2011 г.. по дату фактического исполнения судебного акта, при применении в расчетах процентов ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко